Определение Рязанского областного суда от 31.01.2001 N 33-95-01

Решение районного суда о признании отказа в предоставлении льгот по оплате абонентской платы за пользование телефоном незаконным оставлено без изменений по причине правомерного применения действующего закона, устанавливающего льготы для вдов военнослужащих

(Извлечение)

31 января 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Э" на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 октября 2000 года, которым постановлено: признать действия ОАО "Э" Рязанской области об отказе в предоставлении льгот по оплате абонентской платы за пользование телефоном Л. незаконными.
Обязать ОАО "Э" Рязанской области взимать с Л. абонентскую плату за пользование домашним телефоном в размере 50%.
Изучив материалы дела, заслушав личные объяснения Л., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия ОАО "Э" Рязанской области в связи с тем, что ей незаконно отказали в предоставлении льгот по оплате телефоном. Она является вдовой, членом семьи военнослужащего и в соответствии с законом "О статусе военнослужащих" должна вносить плату за пользование телефоном в размере 50%, просит признать действия ОАО "Э" незаконными и обязать взимать с нее абонентскую плату за пользование домашним телефоном в размере 50%.
Районный суд удовлетворил требования Л., постановив вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ОАО "Э" просит решение суда отменить, поскольку в настоящее время не установлен порядок по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот. Кроме того, суд не установил, вступила ли заявительница в повторный брак, тогда как это является важным.
Судебная коллегия находит, что решение районного суда является законным.
Удовлетворяя жалобу Л., суд обоснованно исходил из того, что в силу закона она имеет льготы и должна вносить абонентскую плату за пользование телефоном в размере 50%.
Доводы ОАО "Э" в кассационной жалобе о том, что в настоящее время не установлен порядок по возмещению расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, не являются основанием к отмене постановленного решения, указанные доводы были предметом исследования в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Ссылка в жалобе на то, что суд не установил, вступила ли заявительница в повторный брак, не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство судом проверялось и в деле имеется ксерокопия паспорта Л., из которого следует, что она в новый брак не вступала.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 10 октября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Э" - без удовлетворения.

Рязанский областной суд