Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2004 N А54-4914/03-С4

Действия Рязанской таможни по доначислению таможенных платежей признаны судом незаконными, поскольку таможенный орган не доказал правомерность определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями закона

(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания смазочных материалов ТНК-Тексако" обратилось с заявлением о признании незаконными действий Рязанской таможни по корректировке таможенной стоимости и доначислению таможенных платежей по ГТД N 10112040/150703/0004071, 10112040/250603/0003596, 10112040/210703/0004169, 10112040/210703/0004190 на общую сумму 423531 руб. 16 коп. Общество просит обязать Рязанскую таможню в соответствии со ст. 78 НК РФ, зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 423531 руб. 16 коп. в счет последующих таможенных платежей ООО "Компания смазочных материалов ТНК-Тексако" в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ.
В заседании уточнено, что оспариваются действия таможни по корректировке стоимости, отраженные в КТС-1, КТС-2, графе "С" указанных деклараций.
Рязанская таможня требование не признает.
Из материалов дела судом установлено: 15.05.2001 между заявителем и компанией "Хидро Тексако Холдинг А/С" (Дания) заключен контракт N 1/2001 SW, предметом которого является импорт горюче-смазочных материалов (производитель "Сканлюбе" Швеция (Тексако).
В целях таможенного оформления поставленных согласно контракту товаров обществом представлены таможенному органу спорные таможенные декларации N 10112040/150703/0004071, 10112040/250603/0003596, 10112040/210703/0004169, 10112040/210703/0004190.
Поскольку общество указало в графах 7а ДТС1 к указанным декларациям (т. 2) наличие взаимозависимости между участниками сделки, что подтверждается Учредительным договором Совместного предприятия - ООО "Компания смазочных материалов ТНК-Тексако", Уставом общества, согласно п. 1.39 которого "Тексако" означает "Тексако Оверсиз Холдингс Инк" (наименование одного из участников СП), члена международной группы компаний Тексако, таможней произведена корректировка таможенных платежей. Для определения стоимости использованы сведения, содержащиеся в электронной базе Центрального таможенного управления, согласно которым заявленная стоимость ниже среднего уровня цен.
Таможня ссылается на письмо ГТК РФ от 27.11.2002 N 02-20/46917 "О таможенном оформлении отдельных товаров ТН ВЭД", согласно которому анализ таможенного оформления отдельных видов товаров позволяет сделать вывод о возможном занижении таможенной стоимости по ряду ГТД.
Ссылаясь на то, что декларантом не были представлены доказательства отсутствия влияния взаимозависимости на цену сделки, таможенный орган пришел к выводу о том, что взаимозависимость повлияла на цену сделки.
Таможенная стоимость была определена по 6-му резервному методу на основе метода 4, поскольку для принятия методов со 2-го по 5-й в Рязанской таможне информация отсутствовала. За основу приняты прайс-листы официального дистрибьютера СП "ТНК-Тексако" ООО "ТООК Комтекс" за март 2003 г. с соответствующей корректировкой.
Оспаривая действия таможни, общество указывает на то, что для таможенного оформления были представлены документы, содержащие достоверную информацию о цене товара, а именно оригиналы счета (инвойса), сертификата происхождения, копия экспортной декларации, СМР.
Заявитель считает, что применением для корректировки таможенной стоимости цен на товары общества "Комтекс" нарушены требования п. 2 ст. 24 Закона "О таможенном тарифе", поскольку это цена товара на внутреннем рынке, которая не может быть использована для корректировки таможенной стоимости.
Общество ссылается на то, что письмами от 22.08.2003 N 02/2016, от 26.08.2003 N 02/2023 таможенному органу были представлены документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимозависимости на цену сделки.
Поставки спорного товара имели место с 2001 г., корректировка таможенной стоимости при этом не производилось, что свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что таможенный орган проверил отсутствие влияния взаимозависимости на цену сделки.
Факт списания спорной суммы подтверждается отметками таможенного органа на платежном поручении N 11363 от 09.06.2003 со ссылкой на ГТД, по этому вопросу у сторон спора нет.
С заявлением о зачете спорной суммы в счет предстоящих платежей общество в порядке ст. 78 НК РФ обратилось в Рязанскую таможню с письмом от 22.08.2002 N 02/2016.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 117 Таможенного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.
В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.
Статьей 16 Закона предусмотрено право Таможенного органа Российской Федерации, производящего контроль за правильностью таможенной оценки товара, принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 настоящего Закона.
Статьей 18 Закона установлены следующие методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
Указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
Указав в ДТС-1 наличие взаимозависимости, общество, применяя метод определения таможенной стоимости по цене сделки, обязано доказать, что взаимозависимость не повлияла на цену сделки.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Методических рекомендаций по контролю таможенной стоимости товаров, перемещаемых взаимозависимыми лицами, от 23.07.2001 (письмо ГТК РФ N 01-06/28840) для определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами декларант должен доказать, что стоимость товаров при сделке между взаимозависимыми покупателем и продавцом близко совпадает с одной из указанных ниже проверочных величин. В качестве проверочных величин используются следующие стоимости товаров, ввезенных одновременно, но не ранее и не позднее 90 дней с даты ввоза оцениваемых товаров:
1) цены сделок при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю идентичных или однородных товаров, не являющемуся взаимозависимым с продавцом лицом;
2) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии со статьей 22 Закона о таможенном тарифе;
3) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии со статьей 23 Закона.
Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии влияния взаимозависимости на цену сделки декларантом могут быть представлены, в том числе, следующие документы:
а) Договора купли-продажи, на основании которых товары, идентичные или однородные оцениваемым, были проданы для ввоза в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимозависимым с продавцом лицом. К этим договорам должны быть приложены соответствующие им грузовые таможенные декларации и декларации таможенной стоимости, согласно которым таможенная стоимость идентичных или однородных товаров была принята таможенным органом по методу по цене сделки с ввозимыми товарами.
б) Бухгалтерская и банковская документация покупателя в отношении реализации оцениваемых, идентичных или однородных товаров на территории Российской Федерации.
в) Сведения об участии продавца в распределении прибыли от деятельности покупателя (в тех случаях, когда продавец является владельцем вклада (пая) или обладателем акций в уставном капитале покупателя).
г) Сведения о финансовых взаимоотношениях продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров.
д) Бухгалтерская и банковская документация производителя товаров, если она может быть проверена российскими таможенными органами.
е) Сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым.
Подбор документов осуществляется исходя из имеющейся у декларанта (покупателя) возможности их получения, а также исходя из выбора одной из проверочных величин, указанных в подпункте 1.1 настоящих Методических рекомендаций.
В подтверждение отсутствия влияния взаимозависимости на цену сделки обществом представлено письмо компании Хидро Тексако Холдингз от 14.08.2003 (поставщика по контракту), согласно которому ценовая политика компании продиктована тем, что цена, по которой реализуются моторные масла, согласуется с обычной ценовой практикой, обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, представлены прайс-листы завода-изготовителя "Сканлюбе" для России, для экспорта, для республик Беларусь и Украина.
Таможенный орган, полагая, что данные документы не могут являться доказательством отсутствия влияния взаимозависимости на цену товара, поскольку не представляют собой сведений из нейтральных источников, использовал резервный метод определения таможенной стоимости.
Из анализа представленных в дело документов суд считает выводы таможенного органа правомерными, так как ни один из представленных обществом документов не отвечает признакам документа о цене на идентичные или однородные товары, признакам документа, полученного от нейтрального источника. Письмо поставщика по контракту не подтверждено первичными документами, фирма "Сканлюбе" Швеция (Тексако), чьи прайс-листы представлены для подтверждения правомерности применения первого метода, является производителем и отправителем по спорному контракту, следовательно не может быть отнесена к нейтральному источнику получения информации.
Ссылка заявителя на то, что поставка товара по спорному контракту осуществляется с 2001 г. и в связи с этим таможенным органом уже проверено наличие влияния взаимозависимости на цену сделки, неправомерна, так как в материалы не представлены документальные доказательства таких проверок.
Однако в соответствии со статьей 24 Закона "О таможенном тарифе", примененной таможенным органом, в случае, если декларантом не представлены данные, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости, и не могут быть использованы методы, предусмотренные в статьях 19-23 Закона, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.
При применении резервного метода таможенный орган Российской Федерации предоставляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не могут быть использованы:
а) цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации;
б) цена товара, поставляемого из страны его вывоза в третьи страны;
в) цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары российского происхождения;
г) произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.
При определении таможенной стоимости таможенным органом использованы цены общества "ТООК Комтекс" за март 2003 г. на внутреннем рынке, что является нарушением требований статьи 24 указанного Закона. Доказательства использования цен с учетом мировой практики в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом действий, возлагается на соответствующий орган.
Поскольку таможенный орган не доказал правомерность определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями Закона, его действия нельзя считать обоснованными и законными.
В связи с изложенным суд пришел к выводу, что корректировка таможенной стоимости произведена неправомерно, соответственно оснований для списания спорной суммы не было. Требования заявителя подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

19 января 2004 г.
Дело N А54-4914/03-С4
РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Руководствуясь ст. 110, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Действия Рязанской таможни по доначислению таможенных платежей, отраженные в КТС-1, КТС-2, графе "С" ГТД N 10112040/150703/0004071, 10112040/250603/0003596, 10112040/210703/0004169, 10112040/210703/0004190, на сумму 423531 руб. 16 коп., проверенные на соответствие Таможенному кодексу РФ, Федеральному Закону РФ "О таможенных тарифах", Налоговому кодексу РФ, признать незаконными.
2. Обязать Рязанскую таможню зачесть сумму 423531 руб. 16 коп. в счет последующих таможенных платежей ООО "Компания смазочных материалов ТНК-Тексако".
3. Возвратить ООО "Компания смазочных материалов ТНК-Тексако" госпошлину 2000 руб., уплаченную платежными поручениями N 653 от 20.11.2003 и N 646 от 20.12.2003.
В полном объеме решение будет изготовлено 26 января 2004 г.