Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2006 N А54-2010/2006-С20

Учитывая те обстоятельства, что ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за пользование земельным участком, суд счел исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению

(Извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Окамет" г. Москвы о взыскании арендной платы в сумме 706050 руб. 70 коп. и пени - в сумме 433480 руб. 94 коп.
Определением суда от 11.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Рязани.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указывая на наличие задолженности ответчика по договору N А320-01 от 20.08.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:130001:63.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Администрация г. Рязани (Арендодатель) и ООО "Окамет" г. Москвы (Арендатор) заключили договор N А 320-01 от 20.08.01 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:130001:63, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду на срок с 29.06.2001 по 29.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 62:29:130001:63, общей площадью 21347 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, д. 6 стр. 2 (Железнодорожный округ).
Во исполнение условий данного договора Администрация г. Рязани передала ответчику земельный участок согласно Постановлению Администрации г. Рязани N 2662 от 28.06.2001.
Согласно п. п. 2.1, 2.3 договора использование земельного участка является платным. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
Администрация г. Рязани обязательства по договору исполнила надлежащим образом, земельный участок передан в пользование ООО "Окамет" г. Москвы.
Ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 706050 руб. 70 коп.
17 мая 2004 г. учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок во исполнение ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" от 17.07.2001 N 101-ФЗ и на основании распоряжения Правительства РФ 311-р от 04.03.2004, утвердившего перечни земельных участков на территории Рязанской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62 МГ N 115761.
Письмами N ВК-1993 от 27.07.2004, N ВК-2412 от 07.09.2004 и N ВК-2669 от 11.08.2005 ответчик был уведомлен о том, что арендная плата по договору N А 320-01 от 20.08.2002 подлежит перечислению в федеральный бюджет.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ООО "Окамет" г. Москвы задолженности по арендной плате в сумме 706050 руб. 70 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 17.05.2004 по 03.04.2006 - в сумме 433480 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчиком не представлено суду доказательств уплаты арендной платы в полном объеме.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы, суд считает исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 706050 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 5.1 данного договора аренды предусмотрено начисление пени за неуплату арендных платежей в установленные сроки в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 17.05.2004 по 03.04.2006 в сумме 433480 руб. 94 коп.
Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Просрочка уплаты арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 433480 руб. 94 коп. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 71000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО "Окамет" г. Москвы в доход федерального бюджета РФ сумму основного долга в размере 706050 руб. 70 коп, пени - в сумме 71000 руб., расходы по госпошлине - в сумме 17197 руб. 65 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.