Определение Рязанского областного суда от 17.10.2007 N 33-1473

При наличии обстоятельств, подтверждающих законность и обоснованность назначения пенсии истцу за выслугу лет, а также отсутствия доказательств обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных истцом в подтверждение права на пенсию за выслугу лет, суд...

(извлечение)

17 октября 2007 года судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 августа 2007 года, которым постановлено:
Исковые требования К.С.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани об обязании к возобновлению выплаты пенсии удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани возобновить выплату пенсии за выслугу лет К.С.Е. с 1 марта 2007 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, возражения К.С.Е., мнения представителей ОПФ РФ по Рязанской области - К.Н.А., С.Н.М., судебная коллегия

установила:

К.С.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) об обязании к возобновлению выплаты пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что с 17 февраля 1997 года являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 79 Закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и на основании Постановления Совмина РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет". 21 февраля 2007 года ответчиком было принято решение о прекращении выплаты пенсии К.С.Е. в связи с утратой им права на назначенную трудовую пенсию, поскольку факт его трудовой деятельности, дающий право на получение данного вида пенсии не подтвержден записями в трудовой книжке, трудовыми договорами. Просил признать решение о прекращении выплаты ему пенсии незаконным и возобновить ему выплату пенсии с 1 марта 2007 года.
Суд удовлетворил исковые требования К.С.Е., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани просит отменить решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, К.С.Е. обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, основывая свои требования на том, что он в период с 1980 года по 1990 год включительно являлся инструктором-парашютистом внештатной группы парашютного звена Рязанского аэроклуба, с 4 февраля 1991 года по 3 января 1996 года являлся спасателем-парашютистом, внештатным инструктором-парашютистом, инструктором парашютно-десантной подготовки, с 4 января 1996 года - внештатным инструктором-парашютистом Экспериментального центра авиапарашютных спасательных работ "Дельта". В подтверждение указанных обстоятельств предоставил справки Российской областной спортивно-технической организации (РОСТО) Рязанский аэроклуб и Экспериментального центра авиапарашютных спасательных работ "Дельта". В соответствии со ст. 79 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" и п. 4 Списка должностей летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" была назначена и выплачивалась УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани с 17 февраля 1997 года. Решением пенсионного органа от 21 февраля 2007 года выплата пенсии истцу прекращена с 1 марта 2007 года в связи с отсутствием в его пенсионном деле первичных документов, подтверждающих его право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет.
Удовлетворяя исковые требования о возобновлении выплаты пенсии, суд правильно исходил из положений п. 4 Списка должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в котором поименованы парашютисты всех наименований, спасатели, а также десантники-пожарные всех наименований, инструкторы авиапожарной службы, руководители парашютных (парашютно-спасательных, поисково-спасательных) подразделений, работники внештатных и штатных парашютно-десантных групп, совершающие прыжки с парашютом или спуски (подъемы) на специальных спусковых (подъемных) устройствах с вертолетов, находящихся в режиме висения на высоте не менее 10 метров. Согласно пп. "д" п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных указанным Постановлением, один год работы в должностях, предусмотренных в пункте 4 Списка должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, - за полтора года выслуги при условии выполнения годовой нормы прыжков с поршневых самолетов, вертолетов, дирижаблей и аэростатов, спусков (подъемов) на специальных спусковых (подъемных) устройствах с вертолетов, находящихся в режиме висения на высоте не менее 10 метров, а при выполнении годовой нормы прыжков с реактивных самолетов и вертолетов - за два года выслуги.
Согласно разделу III п. 3.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение за выслугу лет отдельным категориям работников авиации и летно-испытательного состава, подтверждается для работников летного и летно-испытательного состава - летной (парашютной) книжкой.
Из материалов дела следует, что истец в период с 1980 по 1990 год включительно являлся инструктором-парашютистом внештатной группы парашютного звена Рязанского аэроклуба, с 4 февраля 1991 года по 3 января 1996 года являлся спасателем-парашютистом, внештатным инструктором-парашютистом, инструктором парашютно-десантной подготовки, с 4 января 1996 года - внештатным инструктором-парашютистом Экспериментального центра авиапарашютных спасательных работ "Дельта". Кроме того, в указанные периоды, кроме 1981 года, он выполнял годовые нормы прыжков с поршневых самолетов, аэростатов и реактивных самолетов и вертолетов. Указанные обстоятельства подтверждаются справками Российской областной спортивно-технической организации (РОСТО) Рязанский аэроклуб от 30 января 1997 года N 16 и Экспериментального центра авиапарашютных спасательных работ "Дельта" от 18 января 1997 года N 2, книжками прыжков с парашютом за указанные периоды, приказом по Рязанскому УАЦ от 2 января 1984 года.
По сообщению Рязанского авиационно-спортивного клуба (Аэроклуб) РОСТО (ДОСААФ), документы требуемые ответчиком в настоящее время в архиве не сохранены. При этом указано, что документом, регламентирующим организацию и проведение прыжков с парашютом в период работы истца инструктором-парашютистом являлось "Руководство по парашютной подготовке авиации ДОСААФ СССР (РПП-90), из п. 11 которого следует, что обязательным условием допуска к выполнению прыжков с парашютом обучаемых по программам парашютной подготовки, являлось вынесение приказа по авиационной организации о составе группы с закреплением за ней инструктора, отвечающего за подготовку группы.
Из имеющихся в деле приказа от 2 января 1984 года и других документов, следует, что истец осуществлял указанную деятельность на основании издания соответствующих приказов об этом.
Признавая решение ответчика о прекращении выплаты пенсии истцу незаконным, суд правильно принял во внимание отсутствие вины ответчика в утрате первичных документов, не сохранившихся за давностью лет и то обстоятельство, что на момент обращения за назначением пенсии в 1997 году ответчик не предлагал истцу предоставить иные документы, в подтверждение стажа, дающего право на назначение пенсии.
При наличии указанных обстоятельств, подтверждающих законность и обоснованность назначения пенсии истцу за выслугу лет, а также отсутствия доказательств обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных истцом в подтверждение права на пенсию за выслугу лет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение выплаты пенсии К.С.Е. произведено незаконно, в связи с чем правомерно постановил решение, обязывающее ответчика возобновить выплату истцу пенсии за выслугу лет с 1 марта 2007 года.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассатора о том, что в спорный период у истца, согласно записям трудовой книжки, было иное место основной работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает того, что в указанный период он осуществлял внештатно работу, дающую ему право на назначение пенсии за выслугу лет.
Другие доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани - без удовлетворения.