Определение Рязанского областного суда от 13.06.2012 N 33-1060

Исковые требования о признании права собственности на земельный участок обосновано частично удовлетворены, поскольку у истца, как члена кооператива, возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в границах отведенной кооперативу земли, следовательно истец имеет право на...

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Московского районного суда города Рязани от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф.Е.М. к администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Признать за Ф.Е.М. право собственности на земельный участок N <...>, расположенный в Жилищном кооперативе "Дягилево" по адресу: <...>, с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м.
В остальной части исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя Ф.Е.М. - П.А.А., представителя ЖСК "Дягилево" К.А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.Е.М. обратился в суд с иском к администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что он являлся военнослужащим (офицером), проходил службу по контракту. В 2003 году уволен из Вооруженных сил РФ по организационно-штатным мероприятиям, выслуга составляет 20 лет. По июнь 2002 года проходил службу в пос. <...>. 29 октября 1992 года постановлением главы администрации Рязанского района N 642 во исполнение Указа Президента РФ N 154 от 19.02.1992 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы" для жилищного строительства для военнослужащих был выделен безвозмездно в постоянное пользование, земельный участок площадью <...> га в г. Рязани в районе военного городка <...>. Земля была выделена жилищно-строительному кооперативу "<...>", который впоследствии был переименован в жилищно-строительный кооператив военнослужащих "Дягилево".
Переданный кооперативу безвозмездно в постоянное пользование военнослужащим участок земли, по решению кооператива, также безвозмездно в равных долях (по 8 соток) передавался членам кооператива. Выделение в постоянное безвозмездное пользование выделяемых кооперативом участков членам кооператива входило в компетенцию кооператива.
В 1999 года истец подал заявление о приеме в члены ЖСК "Дягилево" и был принят в кооператив, ему был выделен и представлен на праве постоянного (бессрочного) пользования и владения земельный участок размером <...> N <...> по Забайкальской (ныне Авиационный проезд). В том же году он стал оформлять его в собственность. Для документального оформления этого участка он, подал необходимые документы в МУП ИКЦ, документы были зарегистрированы и оформлено землеустроительное дело за N <...>. Однако, документы были утеряны, участок, находящийся фактически в его собственности, формально (документально) в собственность ему не был оформлен. Считает, что имеет право на бесплатную передачу спорного земельного участка в его собственность.
Просил суд признать за ним (Ф.Е.М.) право собственности на выделенный ему ЖК "Дягилево" земельный участок N <...> с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Рязани просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении всех исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Право постоянного пользования земельным участком ЖСК было прекращено и оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок не имеется.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
Так, в суде первой инстанции установлено, что на основании постановления главы администрации Рязанского района от 29.10.1992 N 642 "Об изъятии земельного участка совхоза "Рязанский" жилищно-строительному кооперативу "Россия" для жилищного строительства" было разрешено изъятие земельного участка совхоза "Рязанский" общей площадью <...> (пашня) и передача его в постоянное пользование жилищному строительному кооперативу "Россия" для жилищного строительства безвозмездно. Постановлением администрации города Рязани N <...> от 17.09.1998 право постоянного пользования земельным участком перерегистрировано в право бессрочного пользования.
Согласно Уставу (регистрационный номер N <...> от 04.06.1997) ЖСК "<...>" переименован в ЖСК "Дягилево", в настоящее время - Жилищный кооператив "Дягилево" (Устав от 04.06.2007, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15 июня 2007 года за государственным регистрационным номером N <...>, Межрайонная ИФНС N 2 по Рязанской области. Серия <...> N <...>).
ЖК "Дягилево" состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, что подтверждается соответствующим свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии <...> N <...>.
Место нахождения Жилищного кооператива "Дягилево": <...>.
Постановлением главы администрации г. Рязани N <...> от 30.08.1999 за ЖСК "Дягилево" зарезервирован земельный участок с кадастровым номером N <...> (2 очередь развития ЖСК) для строительства объектов социальной сферы индивидуального жилищного строительства.
Истец является членом Жилищного кооператива "Дягилево" с 1999 года и ему, как члену кооператива, для строительства индивидуального жилого дома был выделен земельный участок N <...> (протокол собрания членов ЖСК от 27.08.1999 л.д. 71).
Вопреки утверждению апеллятора о неправильном применении и толковании норм материального права, суд обоснованно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, подробно приведя нормы права в оспариваемом решении.
Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 12.12.2011) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Поскольку, у истца Ф.Е.М., как члена кооператива возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в границах отведенной кооперативу земли, то на основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гарантирующего предоставление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им в постоянное пользование, то у истца Ф.Е.М. возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка.
Суд, исходя из принципа состязательности процесса, создал равные условия для доказывания своей позиции обоим сторонам, правильно определил юридически значимые обстоятельства и распределил бремя доказывания. Ответчик не представил доказательств, дающих суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Представленные сторонами доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности.
Доводы апеллятора о том, что спорный земельный участок не расположен в границах участка, ранее предоставленного ЖСК в пользование - опровергается материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что постановление главы администрации Рязанского района от 29.10.1992 N <...> признано утратившим силу 17.08.1998, - не может служить основанием для отмены судебного решения. Как указывалось выше, постановлением администрации города Рязани N <...> от 17.09.1998 право постоянного пользования земельным участком, определенное постановлением N <...>, было перерегистрировано в право бессрочного пользования.
Позиция суда при разрешении дела согласуется с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости соблюдения общепризнанного принципа правовой определенности и поддержания взаимного доверия между гражданами и органами местного самоуправления, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав.
Баланс интересов и прав сторон обжалуемым судебным решением не нарушен.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда города Рязани от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.