Определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1411

Заявленные требования об оспаривании решения органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета обоснованно удовлетворены, поскольку для учета изменений объекта недвижимого имущества (земельного участка, находящегося в долевой собственности) соответствующее заявление других участников совместной собственности не...

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Г.Н.А. о признании незаконным решения N <...> от <...> ФГБУ "ФКП Росреестра" о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, с апелляционной жалобой ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 мая 2012 г.,
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" К.В.Г., действующего на основании доверенности, заявителя Г.Н.А., судебная коллегия

установила:

Г.Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" о приостановлении осуществления кадастрового учета. В обоснование заявленных требований указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (доля в праве: 1/10). С целью государственной регистрации права собственности на земельный участок ему кадастровой палатой Рязанского района Рязанской области был выдан кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, в котором был неправильно указан адрес: вместо дома N <...> - дом N <...>. 8 февраля 2012 г. он обратился с заявлением о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка в филиал ФГБУ "ФКП Росреестр". Инженером указанного филиала Ю.Н.Б. было принято решение от <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" в связи с отсутствием заявлений (или доверенности) от всех наследников (участников долевой собственности). Считает данное решение незаконным, поскольку внесение изменения в кадастровый паспорт земельного участка не затрагивает наследственные интересы других наследников, а действия по приостановлению кадастрового учета нарушают его законные права, связанные с оформлением земельного участка.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 25 мая 2012 г. постановлено: заявление Г.Н.А. о признании решения N <...> от <...> ФГБУ "ФКП Росреестра" о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным удовлетворить.
Признать решение N <...> от <...> ФГБУ "ФКП Росреестра" о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости незаконным.
Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществить по заявлению Г.Н.А. N <...> от <...> государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> в связи с изменением адреса земельного участка в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивая на том, что с таким заявлением должны обратиться все собственники объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления Г.Н.А.
Заявитель Г.Н.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" заявителя Г.Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.
Согласно ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что заявитель Г.Н.А. является наследником умершего <...> Г.А.Ф. которому на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...>
Из имеющейся в материалах дела справки Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от <...> следует, что номер дома по <...> области был изменен с N <...> на N <...>.
<...> с целью осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>, в связи с изменением адреса объекта недвижимости: номера дома N <...> на N <...>, Г.Н.А. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением N <...> об учете изменений объекта недвижимости.
Решением от <...> N <...> осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено по тем основаниям, что отсутствуют заявления (или доверенности) от других участников общей долевой собственности - Г.С.А, Г.М.М. В.З.А., К.Л.А. и для устранения причин приостановления рекомендовано обратиться с таким заявлениям всем собственникам земельного участка.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно признал данное решение незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 221 устанавливает, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 21 ФЗ).
Статья 22 Федерального закона N 221 устанавливает перечень необходимых для кадастрового учета документов, к числу которых относятся: межевой план, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимого имущества, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель.
Согласно статье 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 4 части 2 указанной статьи). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.
Из приведенных выше норм права не следует, что для учета изменений объекта недвижимого имущества (земельного участка, находящегося в долевой собственности), требуется соответствующее заявление других участников совместной собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения и не могут повлечь его отмену или изменение.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.