Определение Рязанского областного суда от 18.07.2012 N 33-1310

В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенной постройки обоснованно оказано, поскольку спорное самовольное строение находится на принадлежащих ответчику земельных участках, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и...

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
Администрации г. Рязани, Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области в иске к М.С.К. о сносе самовольной постройки отказать.
Взыскать с администрации г. Рязани в пользу ООО "Стройэксперт" за проведение судебной экспертизы <...> руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения К.Е.В. и К.Ю.Н., полагавших решение суда подлежащим отмене, М.С.К. и его представителя Е.Т.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы и доводов К.Е.В. и К.Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Рязани, Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области обратились в суд с иском к М.С.К. о сносе самовольно возведенной постройки. Мотивировали тем, что администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Е.Б.П. о сносе ответчику было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, находящегося в его собственности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...> общей площадью 572 кв. м по адресу: <...>, сроком действия до 12.05.2017; в соответствии с постановлением администрации г. Рязани от 10.01.2008 N <...> N <...> жилое помещение общей площадью 372,4 кв. м по указанному адресу было переведено в нежилое для использования в качестве торгово-офисного помещения, и 06.03.2008 за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 372,4 кв. м по указанному адресу.
Впоследствии по заявлению М.С.К. земельный участок с кадастровым номером N <...> был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N <...> общей площадью 239 кв. м (жилой дом на указанном участке отсутствует) и N <...> общей площадью 333 кв. м (на участке расположено нежилое здание).
По состоянию на 3 августа 2011 г. на земельном участке площадью 239 кв. м М.С.К. велось строительство объекта недвижимости, за получением разрешения на строительство которого ответчик в администрацию г. Рязани не обращался. 26.08.2011 за ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. В общей площадью 228,6 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером N <...> площадью 239 кв. м.
Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань к полномочиям администрации г. Рязани относится в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, что является способом осуществления контроля за размещением вновь возводимых объектов, за планировкой и застройкой территории муниципального образования. Неполучение разрешения на строительство ответчиком и возведение самовольного строения нарушает права администрации города по осуществлению контроля за градостроительной деятельностью на территории города (идет застройка зоны древнего ядра и исторической части города), а также права администрации г. Рязани по решению вопросов местного значения.
Поскольку в рамках предоставленных органам местного самоуправления полномочий в области градостроительной деятельности администрация города вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки на территории городского округа, возведенной без разрешения на строительство, и такое же право имеет орган, осуществляющий строительный надзор, при этом наличие регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не исключает возможности предъявления требования о его сносе, истцы просили признать самовольной постройкой жилой дом общей площадью 228,6 кв. м, лит. В, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером N <...> площадью 239 кв. м, и обязать М.С.К. снести самовольно возведенную постройку - указанный жилой дом.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены К.Е.В. и К.Ю.Н.
Районный суд отказал в удовлетворении требований, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Так, материалами дела бесспорно установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 сентября 2006 г. М.С.К. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок площадью 572,0 кв. м метров с кадастровым номером N <...> по адресу: <...>.
12 мая 2007 г. администрация г. Рязани выдала М.С.К. разрешение N <...> N <...> на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного на указанном участке, на срок 10 лет.
На основании данного разрешения ответчик произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, который постановлением администрации г. Рязани от 10 января 2008 г. N <...> N <...> был переведен в нежилое помещение для использования в качестве торгово-офисного помещения, и 6 марта 2008 г. Управлением Росреестра по Рязанской области за М.С.К. было зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 372,4 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: <...>
По заявлению М.С.К., поданному директору МУП "Информационно-кадастровый центр г. Рязани" 07.07.2008, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N <...> по адресу: <...> был разделен на два земельных участка: площадью 239 кв. м с кадастровым номером N <...>, на котором отсутствовал жилой дом, а находилось нежилое здание, и площадью 333 кв. м с кадастровым номером N <...>, на котором находилось указанное выше нежилое здание. После проведения кадастровых работ по разделу земельного участка и составления планов землеустройства на основании решения собственника о разделении земельных участков от 10 марта 2009 г. за М.С.К. было зарегистрировано право собственности на два земельных участка - площадью 239 кв. м и площадью 333 кв. м.
Впоследствии М.С.К. вплотную к нежилому зданию лит. А площадью 372,4 кв. м возвел другое здание - лит. В по адресу: <...>, общей площадью 228,6 кв. м, в том числе жилой - 112,8 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 18.08.2011, и 26 августа 2011 г. Управлением Росреестра по Рязанской области за ним было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества. При этом разрешение на строительство данного жилого дома М.С.К. не получал, и за таким разрешением в администрацию г. Рязани не обращался.
После этого ответчик произвел реконструкцию жилого дома площадью 228,6 кв. м, и по состоянию на 13 декабря 2011 г. данный дом имел 2 этажа и общую площадь 383,7 кв. м, в том числе жилую площадь 224,1 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 13.12.2011.
В настоящее время здание по адресу: <...> является единым, состоит из лит. А и лит. А1, имеет общую площадь 719,3 кв. м и расположено на территории двух земельных участков, принадлежащих ответчику, что подтверждается техническим паспортом на нежилые и жилые здания и строения от 26 января 2012 года, экспертным заключением и показаниями в судебном заседании эксперта ФИО1
Судом также установлено, что строение, о сносе которого заявлен иск - жилой дом лит. В общей площадью 228,6 кв. м в настоящее время реконструирован с увеличением этажности и общей площади и присоединен к нежилому зданию площадью 372,4 кв. м, при этом возведение этого объекта и его реконструкция производилось без разрешения, что является признаком самовольной постройки.
Рассматривая заявленные требования, суд с учетом установленных обстоятельств и требований закона, регулирующих спорные правоотношения, ссылка на которые имеется в решении, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное самовольное строение находится на принадлежащих М.С.К. земельных участках, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о сносе указанного строения.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, и соответствуют требованиям закона.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы администрации города Рязани сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не могут являться основаниями к отмене судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.