Определение Рязанского областного суда от 18.07.2012 N 33-1220

Исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования обоснованно удовлетворены, поскольку ответчик в установленном законом и заверенном нотариально порядке отказался от своей доли наследства, оставшегося после смерти наследодателя, следовательно, прав на...

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.М.П. на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 2 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования В.Ю.П. по первоначальному иску к администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за В.Ю.П. право собственности на целый жилой дом общей площадью 29,1 кв. м, жилой площадью 17,3 кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований В.М.П. к В.Ю.П. и администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения В.М.П., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

В.Ю.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая в обоснование своих требований, что его отец В.П.П. умер <...>, а мать - В.А.И. умерла <...>, брат - В.П.П. умер <...>. В.Ю.П. своевременно вступил после смерти брата в фактическое управление имуществом, в том числе жилым домом и земельным участком. В наследство входит жилой дом общей площадью 29,1 кв. м, жилой площадью 17,3 кв. м, и земельный участок площадью 4000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <...>. Право на наследство никем не оспаривается и брат - В.М.П. не претендует на долю в наследстве. В связи с этим просил суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>
В последующем В.Ю.П. уточнил свои требования, просил признать за ним право собственности на имущество, оставшееся после смерти его матери В.А.И., а не после смерти брата В.П.П., т.к. после смерти матери он вступил в фактическое управление имуществом умершей, обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, а также просил прекратить производство по делу в части признания права собственности на земельный участок, т.к. земельный участок находился у матери на праве постоянного бессрочного пользования, а не в собственности.
Судом прекращено производство по делу в части признания права собственности на земельный участок в связи с отказом истца от иска в этой части.
В.М.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к В.Ю.П. и администрации муниципального образования - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
В обоснование своих требований истец указал, что его отец - В.П.П. умер <...>, а мать - В.А.И. <...>. После смерти матери открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. После смерти В.А.И. наследниками первой очереди по праву наследования по закону являлись - В.П.П., который умер <...>, В.Ю.П. и он - В.М.П. Он своевременно вступил в наследство, пользуется жилым домом и земельным участком. В настоящее время претендует на 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Оформить свои наследственные права у нотариуса он лишен возможности в связи с пропуском срока на принятие наследства. В связи с этим В.М.П. просил суд признать за ним право на 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 4000 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <...>.
Районный суд исковые требования В.Ю.П. удовлетворил, в удовлетворении встречных требований В.М.П. отказал, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе В.М.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, признать за ним право собственности на 1/4 доли жилого дома.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Так, материалами дела установлено, что В.А.И. проживала и была зарегистрирована в жилом доме <...>, принадлежащем ей на праве собственности. <...> она умерла, наследниками после ее смерти являлись В.Ю.П., В.П.П. и В.М.П.
Согласно заявлению В.Ю.П. от 4 сентября 2008 года, адресованному нотариусу Сараевского района Рязанской области Е.А.В. подтверждается, что он принял наследство после смерти матери В.А.И.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Свидетельствами о праве на наследство по закону от 15 января 2008 года, имеющимися в наследственном деле и выданными на денежные вклады и компенсации по денежным вкладам, подтверждается, что наследником имущества В.А.И. является ее сын - В.Ю.П.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что В.Ю.П. является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти матери В.А.И.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из заявления В.М.П. от 4 сентября 2007 года, адресованного нотариусу Сараевского района Рязанской области Е.А.В. следует, что он отказался от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери - В.А.И., последовавшей 11 июня 2007 года, в пользу ее сына В.Ю.П.
Нотариусом разъяснено, что отказываясь от части наследства, он отказывается от всего наследства и не вправе впоследствии претендовать на него, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, и что отказ от наследства не может быть впоследствии им изменен или взят обратно.
Таким образом, В.М.П. отказался от своей доли наследства, оставшегося после смерти его матери - В.А.И. в установленном законом порядке, и прав на это имущество не имеет.
При таких обстоятельствах и требованиях закона суд пришел к правильному выводу о том, что В.Ю.П. является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти В.А.И., в связи с чем признал за ним право собственности на жилой дом, оставшийся после смерти матери.
Поскольку В.М.П., отказался от своей доли наследства, оставшегося после смерти его матери, права собственности на жилой дом, оставшийся после смерти матери у него не имеется, суд правомерно отказал ему в удовлетворении его встречных требований.
При этом суд правильно признал несостоятельными доводы В.М.П. о том, что он отказался от наследства матери лишь в части денежных вкладов, поскольку его отказ подтверждается представленным суду письменным заявлением, согласно которому нотариусом в установленном законом порядке ему разъяснено, что отказ от части наследства означает отказ от всего наследства и он не вправе впоследствии претендовать на него. Кроме того, ему также разъяснено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, соответствуют требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы жалобы о том, что В.М.П. принял наследство после смерти брата В.П.П., поэтому за ним следует признать право собственности на 1/4 доли спорного жилого дома, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку о своих требованиях о признании за ним права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности после смерти брата В.П.П., умершего <...>, он не заявлял и эти требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 2 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.М.П. - без удовлетворения.