Определение Рязанского областного суда от 11.07.2012 N 33-1252

Исковые требования о взыскании задолженности за пользование общежитием обоснованно частично удовлетворены, поскольку факт проживания в общежитии, пользования жилым помещением и коммунальными услугами ответчиками прямо не оспорен, однако оплата коммунальных услуг и содержания жилья ими не...

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.А.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 апреля 2012 года, с учетом определения того же суда от 18 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Х.Я.М., Г.А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.Т.Я. о взыскании задолженности за пользование общежитием - удовлетворить частично.
Взыскать с Х.Я.М., Г.А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.Т.Я., солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19 января 2009 года по 25 ноября 2010 года в размере <...> рублей <...> копеек, задолженность за содержание жилья за период с 19 января 2009 года по 25 ноября 2010 года в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Х.Я.М. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Г.А.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Х.Т.Я., в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Х.Я.М. - Д.А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ОАО "РЖД" - П.М.Ю., судебная коллегия

установила:

ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в суд к Х.Я.М., Г.А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.Т.Я. с иском о взыскании задолженности за пользование общежитием.
В обоснование требований указало, что здание общежития по адресу: <...>, находилось в собственности ОАО "РЖД" с 31.10.2003 по 25.11.2010. С 25.11.2010 здание находится в муниципальной собственности. На основании ордера от 1995 г. Х.Я.М. была предоставлена комната N <...> (в настоящее время комната N <...>) в данном общежитии, общей площадью <...> кв. м. Ответчики и их несовершеннолетний ребенок Х.Т., <...> рождения, проживают в указанной комнате общежития до настоящего времени. С декабря 2004 г. по 25.11.2010 ответчиками не производилась оплата коммунальных услуг и содержания жилья, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <...> рублей: из них <...> рублей - задолженность за содержание жилья; <...> рублей - задолженность за коммунальные услуги. Просило взыскать с ответчиков задолженность за пользование комнатой N <...> (в настоящее время комната N <...>), в общежитии по адресу: <...> в сумме <...> рублей; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <...> рублей.
Решением суда исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Х.Я.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам; не согласен с выводом суда о том, что здание общежития в период с 31.10.2003 по 14.07.2010 находилось в собственности ответчика; не согласен с расчетом суда о сумме задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая настоящий спор сторон, суд первой инстанции правильно принял во внимание норму пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статей 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в поднаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 указанного Кодекса.
Наймодатель жилого помещения имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 65 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из пункта 10, пункта 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, действовавшего на момент вселения ответчика, следует, что жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма проживающим, которые обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
В соответствии с пунктом 4 Положения об общежитиях Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" жилые помещения в общежитиях предоставляются работникам по договорам найма жилого помещения из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период работы в ОАО "РЖД".
Пунктом 6 указанного Положения установлено, что плата за пользование коммунальными услугами производится лицами, проживающими в общежитиях, по ставкам для населения, установленным органами местного самоуправления, органом государственной власти соответствующего субъекта РФ.
Плата за пользование жилой площадью и за содержание жилья производится лицами, проживающими в общежитиях, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", руководством железной дороги, руководством отделений железной дороги.
Согласно пункту 16.4 Положения от общежитиях Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" проживающие в общежитии обязаны ежемесячно до 10 числа следующего месяца вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги, оплачивать стоимость проживания и содержания жилья.
Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что с 31.10.2003 по 25.11.2010, общежитие, расположенное по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности ОАО "Российские железные дороги" и находилось на балансе Рязанской дистанции гражданских сооружений Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
На основании ордера от 1995 года ответчик Х.Я.М. был вселен в комнату <...>, общей площадью <...> кв. м. С 11.10.2000 в данную комнату была вселена и зарегистрирована Г.А.В., а с 06.03.2001 несовершеннолетний сын ответчиков Х.Т., <...> рождения.
Здание общежития, лит. А, общей площадью <...> кв. м на основании договора безвозмездной передачи и акта приема-передачи от 12.10.2010 передано в муниципальную собственность, 25.11.2010 произведена государственная регистрация права собственности на здание за муниципальным образованием - г. Рязань.
После передачи здания общежития в муниципальную собственность комнате N <...> присвоен номер N <...>, что подтверждается сообщением ООО УК "<...>" от 01.07.2011 N <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившие оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Частично удовлетворения требования ОАО "РЖД", суд правильно указал, что обслуживая здание общежития, ОАО "РЖД" с 31.10.2003 по 25.11.2010 обеспечивало жильцов дома коммунальными услугами: отоплением, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, электроснабжением, для предоставления которых, ОАО "РЖД" заключило с ООО "Рязанская региональная компания по реализации газа" договор на поставку газа, с МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на отпуск тепловой энергии, с МП "Водоканал города Рязани" на отпуск питьевой воды, принятие сточных вод в систему коммунальных канализации и их передачу на очистку, с ОАО "Рязаньгоргаз" на предоставление услуг по транспортировке газа, с ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" на покупку электрической энергии, с МП "Спецавтобаза по уборке города" о вывозе твердых бытовых отходов.
Судом бесспорно установлено, что ответчики проживали в указанный период в общежитии, пользовались жилым помещением и коммунальными услугами, поэтому между сторонами фактически сложились правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения. Указанные правоотношения предполагают обязанность ответчиков по внесению соответствующей платы за свое проживание и проживание несовершеннолетнего ребенка, законными представителями которого они являются.
С декабря 2004 г. по 25.11.2010 ответчиками оплата коммунальных услуг и содержание жилья не производилась, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
Факт проживания, предоставления коммунальных услуг в указанный период, и расчет задолженности ответчиками в судебном заседании не оспорен.
Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, произведенный судом первой инстанции за период с 19.01.2009 по 25.11.2010, с учетом срока исковой давности и определения от 18.05.2012, проверен апелляционной инстанцией, он соответствует имеющимися в материалах дела данным, основан на правильном применении установленных тарифов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, на которых были основаны требования истца.
Данные доводы были предметом исследования в судебном заседании, в решении всем им дана надлежащая правовая оценка. Ссылка апеллятора на неправильную оценку судом представленным доказательствам, является несостоятельной. Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 апреля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.А.М. без удовлетворения.