Определение Рязанского областного суда от 04.07.2012 N 33-1222

Заявленные требования о признании незаконным решения администрации района об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство обоснованно удовлетворены, поскольку исполнительным органом не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт невозможности предоставления заявителю...

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Т.А.А. и администрации МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
Признать решение администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области об отказе Т.А.А. в предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, ориентировочной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> в связи с тем, что согласно представленной Т.А.А. схеме, земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, находящегося в собственности, оформленное Постановлением администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 26.09.2011 N <...> "Об отказе гр. Т.А.Л. в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>" - незаконным.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителя Т.А.А. - Д.А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы заявителя и возражавшего против удовлетворения жалобы администрации МО - Шиловский муниципальный район, объяснения представителя лица, чьи действия обжалованы, С.А.В., просившего решение суда отменить как незаконное и необоснованное, судебная коллегия

установила:

Т.А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Свои требования мотивирует тем, что 15.08.2011 он обратился в администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением с приложением схемы расположения земельного участка о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное строительство, ориентировочной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Решением администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 26.09.2011 года N <...> Т.А.А. в предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу было отказано в связи с тем, что согласно представленной заявителем схеме земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Заявитель полагает, что решением об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство нарушаются его права и свободы, в частности в связи с отсутствием у его семьи жилья, нарушается право на жилище, гарантированное Конституцией РФ, в связи с чем просит признать незаконным решение администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 26.09.2011 N <...> "Об отказе гр. Т.А.А. в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>".
Суд вынес решение, которым заявление Т.А.А. удовлетворил.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, указывая, что судом не учтены положения ст. 258 ГПК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела, вытекающего из публичных правоотношений, в резолютивной части решения суд обязывает соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме нарушение прав и свобод гражданина. Так как резолютивная часть обжалуемого решения не содержит положения о возложении обязанности на заинтересованное лицо, то судебное постановление подлежит изменению, а его резолютивная часть изложению в редакции с учетом вышеприведенных требований гражданского процессуального законодательства.
Администрация МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области, также подала апелляционную жалобу на указанное решение суда и просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного постановления. Согласно доводам жалобы, администрация МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области обоснованно отказала Т.А.А. в предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка, так как данный земельный участок пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащего К.С.Н. Вывод суда о том, что отсутствуют доказательства об установлении границ данного участка, как полагает апеллятор, не влечет за собой основания для предоставления заявителю земельного участка, расположенного в месте, на которое указал Т.А.А., так как в этом случае будут нарушены права собственника ФИО1.
Проверив решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, либо отмены.
Судом установлено, что 15.08.2011 Т.А.А. обратился в администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство жилого дома сроком на пять лет ориентировочной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> с приложением схемы расположения земельного участка.
Сообщением управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области N <...> от 26.08.2011, направленным заявителю, было указано, что испрашиваемый им земельный участок под строительство жилого дома пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, находящегося в собственности, в связи с чем предложено уточнить местоположение земельного участка.
26.09.2011 главой администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области было вынесено Постановление N <...> "Об отказе гр. Т.А.А. в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>".
Удовлетворяя требования Т.А.А. и признавая указанное постановление незаконным суд правильно исходил из требований ст. 29 ЗК РФ, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, обратившемуся с первоначальным заявлением. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Ст. 30 ч. 4 ЗК РФ устанавливает общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования, который включает в себя действия: проведение работ по формированию земельного участка, в частности подготовку документов для государственного кадастрового учета, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, публикация сообщений о проведении торгов (аукциона) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков.
Разрешая заявление Т.А.А. о признании Постановления администрации МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 26 сентября 2011 года N <...> незаконным, суд обоснованно возложил обязанность по доказыванию законности и обоснованности принятого постановления на администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, так как в силу части 1 статьи 249 ГПК РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Так как лицом, чьи действия обжалуются, не было представлено в суд бесспорных доказательств, подтверждающих факт невозможности предоставления заявителю в аренду испрашиваемого им земельного участка, то у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований Т.А.А.
При этом судом верно, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценены доказательства, на которые ссылалась администрация МО - Шиловского муниципальный район Рязанской области в подтверждение обоснованности принятого решения. Данные доказательства правильно не приняты судом во внимание, так как из них не усматривался тот факт, что при предоставлении в аренду Т.А.А. земельного участка его границы будут пересекать земельный участок с кадастровым номером N <...>.
Таким образом, решение суда, в части обжалуемой администрацией МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Также судебная коллегия не может согласиться с позицией Т.А.А. о необходимости изменения решения суда и дополнения его резолютивной части указанием о возложении на администрацию муниципального образования обязанности по устранению нарушений прав заявителя.
Принятым судебным решением постановление администрации МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области признано незаконным и решение направлено лицу, чьи действия обжалованы, для устранения допущенных нарушений, что усматривается из его мотивировочной части, то есть положения ст. 258 ГПК РФ судом выполнены.
Кроме того, пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняет, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
Так как в заявлении Т.А.А. содержалось требование только о признании постановления администрации муниципального образования незаконным, иные требования отсутствовали, то у суда не было оснований, при наличии неразрешенного вопроса о возможности предоставления Т.А.А. земельного участка в том месте, где он указал, возлагать на лицо, чьи действия обжалованы, обязанности по принятию мер для восстановления прав заявителя по получению в аренду земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Т.А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Т.А.А. и администрации МО - Шиловский муниципальный район Рязанской области - без удовлетворения.