Определение Рязанского областного суда от 04.07.2012 N 33-1186

Заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены, поскольку судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного...

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело заявлению И.Т.М. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов с апелляционной жалобой И.Т.М. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 4 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления И.Т.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя УФССП России по Рязанской области К.Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.Т.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области по исполнению решения мирового судьи судебного участка N 53 Шиловского района Рязанской области от 07.07.2011 по делу N <...>, которое просила признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнить требования исполнительного листа. Свои требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка N 53 Шиловского района Рязанской области от 07.07.2011 с М.И.В. в ее пользу взыскано <...> руб. <...> коп. Исполнительный лист был направлен для исполнения в Шиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области, где 11.08.2011 судебным приставом-исполнителем Ш.И.С. было возбуждено исполнительное производство. Предусмотренный законом для совершения исполнительных действий двухмесячный срок истек, однако взыскание согласно исполнительного листа до настоящего времени не исполнено, каких-либо действий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не принимается.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
И.Т.М. не согласна с постановленным решением. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения.
В возражениях на жалобу судебный пристав-исполнитель просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу части 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36).
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
взыскивать исполнительский сбор;
обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1, 3 ст. 68 этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.08.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Ш.И.С. на основании исполнительного листа N <...> от 07.07.2011, выданного по решению мирового судьи судебного участка N 53 Шиловского района Рязанской области возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с должника М.И.В. задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов всего в на сумму <...> руб. <...> коп. в пользу взыскателя И.Т.М.
Требования указанного исполнительного документа до настоящего времени не выполнены.
Отказывая в удовлетворении заявления И.Т.М., суд пришел к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа; бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав И.Т.М.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью данного вывода.
Как следует из имеющихся в деле копий материалов исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.08.2011 были направлены запросы в ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ОАО "Сбербанк России" о наличии у должника денежных вкладов; в Гостехнадзор по Шиловскому району, ГИБДД о наличии транспортных и самоходных средств. Тогда же был направлен запрос в Шиловское отделение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Рязанский филиал о наличии у должника недвижимого имущества. На данном запросе имеются рукописная запись "жилых и нежилых строений не зарегистрировано" (без указания населенного пункта, где отсутствуют зарегистрированные строения), печать отделения БТИ и подпись без указания фамилии и должности выполнившего ее лица.
Иных запросов с целью установления имущественного положения должника, наличия у него дохода (в том числе в другие кредитные учреждения, в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество, налоговые органы) судебным приставом-исполнителем не направлялось, каких-либо других исполнительных действий по отысканию имущества должника в установленный законом срок "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству от 22.08.2011, согласно которому "имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено". Однако в акте не указано, по какому адресу осуществлялась проверка наличия имущества у должника. Местом совершения исполнительных действий указано с. <...>, в то время как адресом регистрации должника по месту жительства является <...>.
Из материалов дела также следует, что дальнейшие исполнительные действия предпринимались судебным приставом-исполнителем спустя значительное время и с существенным превышением срока, установленного Законом для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. А именно, только 08.02.2012 у должника были отобраны объяснения с целью выяснения его имущественного положения и предъявлено требование о необходимости в установленный срок обратиться в Центр занятости населения по поводу трудоустройства. В этот же день наложен арест на принадлежащий должнику на мобильный телефон "<...>", стоимость которого по результатам оценки составляет <...> рублей (то есть стоимость арестованного имущества явно недостаточна для удовлетворения требований взыскателя).
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению решения суда и отсутствии нарушений прав взыскателя не соответствуют обстоятельствам дела. Материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в ст. 64, ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", и за пределами указанного срока. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительских действий в течение установленного законом двухмесячного срока.
В связи с чем постановленное решение подлежит отмене, а заявление И.Т.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 4 мая 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление И.Т.М. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области по исполнению решения мирового судьи судебного участка N 53 Шиловского района Рязанской области от 07.07.2011 по делу N <...>.