Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2012 по делу N А54-4613/2012

Заявленные требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности удовлетворены, поскольку при осуществлении деятельности арбитражного управляющего индивидуальный предприниматель могла и должна была знать, а также должна исполнять требования, предъявляемые к такого рода деятельности, однако арбитражный...

(извлечение)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Арбитражному управляющему (индивидуальному предпринимателю) С.Н.Н. (далее - Арбитражный управляющий, предприниматель) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Управления заявленное требование поддержал, просит применить к предпринимателю административное наказание в виде штрафа.
Арбитражный управляющий полагает, что в ее действиях нет угрозы и каких-либо вредных последствий охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам, должнику, указывает на то, что не была извещена о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Предприниматель ссылается на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отношении двух нарушений, а протокол в отношении четырех, в связи с чем необходимо было проведение нового расследования и составление другого протокола, указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о необходимости явиться для составления протокола.
Предприниматель просит взыскать с Управления судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб., в подтверждение представлены документы (т. 2 л.д. 79-85).
Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2264/2010 от 15.03.2011 ОАО "Сноуцентр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена С.Н.Н. (т. 1 л.д. 10-13).
В связи с непосредственным обнаружением (анализ электронной базы данных) должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности Арбитражного управляющего С.Н.Н., на основании служебной записки от 06.02.2012 (т. 2 л.д. 16-17), Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.02.2012 N 3-06/02/2012 (т. 1 л.д. 8-9).
В ходе административного расследования Управлением проведена проверка деятельности Арбитражного управляющего С.Н.Н. по осуществлению конкурсного производства в отношении ОАО "Сноуцентр".
В ходе проверки установлены следующие нарушения:
- за период проведения конкурсного производства Арбитражным управляющим С.Н.Н. проведено 4 собрания кредиторов должника (01.06.2011, 10.08.2011, 09.11.2011, 10.02.2012). Управление Росреестра по Рязанской области уведомлено о двух собраниях, назначенных управляющим на 09.11.2011 и на 10.02.2012. Арбитражный управляющий С.Н.Н. не уведомила орган по контролю (надзору) о собраниях кредиторов ОАО "Сноуцентр", назначенных на 01.06.2011 и на 10.08.2011;
- письмом от 15.02.2012 (т. 1 л.д. 29) конкурсный управляющий С.Н.Н. направила в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сноуцентр" протокол, а также другие материалы собрания кредиторов, состоявшегося 10.02.2012, однако среди представленных документов отсутствует копия реестра требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий С.Н.Н. не приложила к протоколу собрания кредиторов от 10.02.2012 реестр требований кредиторов должника и не направила данный документ в Арбитражный суд Рязанской области вместе с протоколом собрания кредиторов;
- на собраниях кредиторов ОАО "Сноуцентр" от 10.08.2011, 09.11.2011, 10.02.2012 принимали участие конкурсные кредиторы: ООО "СКИФ", ООО "ДК Автодорстрой", ООО "Инвест Логистика". В графе N 5 журнала регистрации участников собрания кредиторов не содержится информация об адресе их местонахождения. На собраниях кредиторов ОАО "Сноуцентр" от 10.08.2011 приняли участие 2 кредитора - ООО "ДК Автодорстрой", ООО "Скиф". Начало регистрации участников собрания - 10 часов 30 минут, окончание - 10 часов 55 минут. Время регистрации кредитора ООО "Скиф" - 11 часов 00 минут, данный кредитор был зарегистрирован после окончания регистрации. Конкурсным управляющим незаконно произведена регистрация данного кредитора.
07.02.2012 Управление уведомило предпринимателя о необходимости прибыть 06.03.2012 к 15 час. 00 мин. в Управление по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 18,3, каб. N 314, для ознакомления с результатами административного расследования и принятым процессуальным решением (т. 2 л.д. 18-19). Приложением к уведомлению является копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2 л.д. 19).
Уведомление направлено по двум адресам предпринимателя заказными письмами с уведомлением и вручено под роспись 17.02.2012, 28.02.2012 (т. 2 л.д. 20, 21).
Определением от 06.03.2012 Управление продлило срок проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ОАО "Сноуцентр" сроком на 1 месяц до 06.04.2012 (т. 1 л.д. 35). Письмом от 11.03.2012 N 11/1036 (т. 2 л.д. 22) Управление Росреестра по Рязанской области указанное определение направило конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением 14.03.2012 (т. 1 л.д. 83), данное уведомление возвращено с отметкой о не вручении.
Письмом от 13.03.2012 N 11/1073 Управление уведомило предпринимателя о необходимости явки 06.04.2012 к 12 час. 00 мин. в Управление по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 18, каб. N 314, для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 36). Уведомление направлено в адрес предпринимателя заказными письмами с уведомлением и вручено под роспись 17.03.2012 (т. 1 л.д. 37).
По результатам рассмотрения материалов, относящихся к деятельности Арбитражного управляющего, Управлением в отсутствие Арбитражного управляющего 06.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 00066212, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного протокола направлена письмом от 06.04.2012 N 11/1594 (т. 1 л.д. 41) в адрес конкурсного управляющего заказным письмом с уведомлением, вручено предпринимателю под роспись 11.04.2012 (т. 1 л.д. 84).
Для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Оценив представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требование Управления является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение Арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на Арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
Пункт 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что принятие Арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве устанавливает, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.
Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве определены следующие обязанности конкурсного управляющего:
- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;
- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2264/2010 от 15.03.2011 ОАО "Сноуцентр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена С.Н.Н. (т. 1 л.д. 10-13).
Согласно п. 1 ст. 13 Закона надлежащим уведомлением признается направление лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что конкурсный управляющий С.Н.Н. в нарушение требования п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не уведомила орган по контролю (надзору) о собраниях кредиторов ОАО "Сноуцентр", назначенных на 01.06.2011 и на 10.08.2011 (л.д. 16-19).
Суд пришел к выводу, что в отношении нарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2012 N 00066212 по не уведомлению о собрании кредиторов ОАО "Сноуцентр", назначенного на 01.06.2011, срок давности привлечения, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела истек.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в Арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:
- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;
- бюллетеней для голосования;
- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;
- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;
- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;
- иных документов по усмотрению Арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Арбитражным судом установлено, что конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве ОАО "Сноуцентр" (N А54-2264/2010) не был направлен в реестр требований кредиторов должника вместе с протоколом собрания кредиторов от 10.02.2012 (т. 1 л.д. 22-24). Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом управляющего о направлении протокола собрания кредиторов от 10.02.2012, поступившего в суд 21.02.2012 (т. 1 л.д. 29), в приложении к которому реестр кредиторов не указан. Управлением в подтверждение данного нарушения представлены копии листов дела (N А54-2264/2010) с описью (т. 2 л.д. 24-66), согласно которым в описи указано представление конкурсным управляющим сопроводительного письма (лист дела N А54-2264/2010 - 111, т. 2 л.д. 28 настоящего дела), в котором не указан в качестве приложения реестр к протоколу собрания кредиторов от 10.02.2012, опись дела также не содержит сведений о представлении в материалы дела указанного реестра вплоть до даты ознакомления с материалами указанного дела представителя Управления по заявлению от 30.03.2012 (т. 2 л.д. 66).
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, Арбитражный управляющий С.Н.Н. нарушила требования п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закон основополагающим требованием при реализации Арбитражным управляющим прав и обязанностей является то, что при проведении процедур банкротства Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества в целом.
Кроме Федерального закона о банкротстве, требование о добросовестном отношении к своим обязанностям содержится в пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) ставит защиту гражданских прав и интересов кредиторов при проведений процедур банкротства, в зависимость от разумности и добросовестности действий Арбитражного управляющего.
Согласно п. 3 Правил при подготовке к проведению собрания кредиторов Арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 разработана типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов.
Согласно данной форме графа N 5 должна содержать информацию об адресе местонахождения (для юридического лица), паспортных данных (для физического лица) участника собрания кредиторов.
Согласно журналам регистрации участников собрания кредиторов ОАО "Сноуцентр" от 10.08.2011, 09.11.2011, 10.02.2012 в собраниях принимали конкурсные кредиторы: ООО "СКИФ", ООО "ДК Автодорстрой", ООО "Инвест Логистика". Данные организации являются юридическими лицами в графе N 5 ни в одном из журналов информация об адресе их местонахождения не указана.
Кроме того, согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ОАО "Сноуцентр" от 10.08.2011 в собрании кредиторов приняли участие 2 кредитора - ООО "ДК Автодорстрой", ООО "Скиф". Из указанного журнала видно начало регистрации участников собрания - 10 часов 30 минут, окончание - 10 часов 55 минут. Вместе с тем время регистрации кредитора ООО "Скиф" - 11 часов 00 минут, то есть данный кредитор был зарегистрирован после окончания регистрации.
Таким образом, конкурсным управляющим С.Н.Н. незаконно была произведена регистрация вышеуказанного кредитора (т. 1 л.д. 20-24, 30).
Довод конкурсного управляющего о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности подлежит отклонению судом в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Обстоятельство того, что после возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании собранных в ходе административного расследования доказательств предпринимателю были вменены дополнительные нарушения, квалифицированные также по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, как полагает предприниматель. Служебная записка Управления от 06.02.2012 представляет собой источник фактических данных, является только поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и не ограничивает полномочия административного органа по правовой оценке обстоятельств, установленных в ходе административного расследования.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении предприниматель возложенные на нее законодательством о банкротстве обязанности исполнила не надлежащим образом.
Вина С.Н.Н. заключается в том, что при осуществлении деятельности, конкурсного управляющего, индивидуальный предприниматель должна исполнять требования, предъявляемые к такой деятельности, однако не предприняла всех зависящих от нее мер к надлежащему соблюдению указанных требований.
При таких обстоятельствах Управление правомерно усмотрело в действиях С.Н.Н. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении по делу N 00066212 от 06.04.2012, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.
Полномочия должностных лиц Управления составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены Арбитражными управляющими, предусмотрены п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций Арбитражных управляющих".
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких условиях требования заявителя о привлечении Арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) С.Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам граждан, общества и государства не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в пункте 18.1 постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая цели и задачи конкурсного производства в деле о банкротстве, наличие нескольких нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Учитывая изложенное, суд назначает предпринимателю С.Н.Н. административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере - 2500 рублей.
Во взыскании с Управления судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг в сумме 40000 руб. по ходатайству Предпринимателя следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя С.Н.Н., 24.12.1955 рождения, уроженку г. Южно-Сахалинск, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304770000230811, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать с индивидуального предпринимателя С.Н.Н. административный штраф в размере 2500 руб. для зачисления по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области)
ИНН 6234010728 КПП 623401001
р./сч. 40101810400000010008
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области
БИК 046126001 ОКАТО 61401000000 КБК 32111690040040000140.
2. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя С.Н.Н. о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб. отказать.
Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.
В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта Арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение в полном объеме будет изготовлено в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.