Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2012 по делу N А54-5375/2012

Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку внесения платежей удовлетворены, поскольку ответчик денежное обязательство по внесению арендной платы не исполнил, доказательств погашения долга не представил, обстоятельства, на которые...

(извлечение)

Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-групп" с исковым заявление о взыскании задолженности в сумме 306845 руб. 82 коп. по договору аренды земельного участка N А 025-06 от 14.03.2006 за период с 01.07.2011 по 31.03.2012 и пени за просрочку внесения платежей в размере 42356 руб. 01 коп. за период с 01.07.2011 по 31.03.2012.
Определением суда от 9 июня 2012 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, город Рязань.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств в части внесения арендной платы.
Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на иск не представил.
В порядке статей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N А025-06 от 14.03.2006 в части своевременного внесения арендных платежей.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации города Рязани от 08.12.2005 N 4524 между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТО-групп" (арендатор) 14 марта 2006 года был заключен договор N А 025-06 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 40:0042, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 09.12.2005 по 09.12.1915 земельный участок, категория земель - земли поселений, общей площадью 2402,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, 38 (Железнодорожный округ) для обслуживания нежилого строения.
Указанный договор зарегистрирован 18 мая 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 20 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани, применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.
Согласно пункту 2.2. Договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
За период с 01.07.2011 по 31.03.2012 арендные платежи начислены в общей сумме 306845 руб. 82 коп., которые ответчиком не уплачены.
Наличие у ответчика задолженности по уплате арендных платежей, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N А 025-06 от 14.03.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 40:0042.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок с кадастровым номером 62:29:007 00 40:0042 по договору аренды N А 025-06 от 14.03.2006.
В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.03.2012 в размере 306845 руб. 82 коп.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения арендной платы в установленные договором сроки.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик денежное обязательство на день рассмотрения спора не исполнил, доказательства погашения долга в судебное заседание не представил, прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает их признанными ответчиком, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 306845 руб. 82 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
За просрочку внесения ответчиком арендной платы в установленные в договоре сроки истец начислил пени в сумме 42356 руб. 01 коп. за период с 01.07.2011 по 31.03.2012 из расчета 0,04% за каждый день просрочки.
Учитывая факт доказанности несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей по указанному выше договору, истцом в соответствии с условиями договора правомерно были начислены пени за просрочку внесения арендных платежей. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.
В соответствии с положениями статей 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от аренды земельных участков подлежат распределению между уровнями бюджетной системы в следующем порядке: доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от передачи в аренду земельных участков - по нормативу 20 процентов; доходы местных бюджетов - по нормативу 80 процентов.
Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9984 руб. 04 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-групп" (Рязанская область, с. Путятино, ОГРН 1056220001683) задолженность в сумме 306845 руб. 82 коп., распределив ее в следующем порядке:
- в бюджет Рязанской области - 20% - 61369 руб. 16 коп.;
- в бюджет города Рязани - 80% - 245476 руб. 66 коп.,
а также пени по договору в размере 42356 руб. 01 коп., распределив их в следующем порядке:
- в бюджет Рязанской области - 20% - 8471 руб. 20 коп.;
- в бюджет города Рязани - 80% - 33884 руб. 81 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-групп" (Рязанская область, с. Путятино, ОГРН 1056220001683) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9984 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.