Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 19.07.2012 N 2-647/2012

О признании недействующим абзаца 10 раздела 5 административного регламента исполнения муниципальной услуги "Передача жилого помещения в собственность граждан (приватизация) в Малостуденецком сельском поселении", утв. Постановлением администрации муниципального образования — Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района...

(извлечение)

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Д.И.К., при секретаре М.В.Ч., с участием старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области К.О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по заявлению Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области об оспаривании части нормативного правового акта администрации муниципального образования - Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области,

установил:

Сасовский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия абзац 10 раздела 5 административного регламента по представлению муниципальной услуги "Передача жилого помещения в собственность граждан (приватизация) в <...>" утвержденного Постановлением главы МО - <...> от <...> N.
Заявленные требования обоснованы тем, что <...> администрацией МО - <...> принято постановление N "Об утверждении административного регламента по представлению муниципальной услуги "Передача жилого помещения в собственность граждан (приватизация) в <...>". Данное постановление опубликовано в печатном средстве массовой информации "Информационный бюллетень <...>" N от <...>. Утвержденный указанным постановлением административный регламент по представлению муниципальной услуги "Передача жилого помещения в собственность граждан (приватизация) в <...>" (далее - административный регламент) носит характер нормативного правового акта, так как в них содержатся правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений. Абзацем 10 раздела 5 административного регламента, устанавливающего порядок обжалования действий (бездействия) решений, осуществляемых в ходе предоставления муниципальной услуги, предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы не должен превышать 30 дней с момента ее регистрации. Указанный пункт противоречит ч. 6 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", устанавливающей пятнадцатидневный, а в отдельных случаях пятидневный срок рассмотрения жалобы. Обжалуемый абзац 10 раздела 5 административного регламента нарушает права неопределенного круга лиц на своевременное рассмотрение обращения, связанного с обжалованием действий (бездействия) должностного лица, участвующего в оказании муниципальной услуги.
В судебном заседании старший помощник Сасовского межрайонного прокурора К. <...> поддержала заявленные требования.
Представитель администрации МО - <...> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что полностью признает заявленные требования.
Выслушав объяснения старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора К. <...> исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлению прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Право прокурора в пределах своей компетенции на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено ч. 1 ст. 251 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с пп. 3 ст. 25 Устава МО - <...> глава муниципального образования издает в пределах своих полномочий правовые акты: постановления и распоряжения главы муниципального образования. <...> администрацией МО - <...> принято постановление N, которым утвержден административный регламент по представлению муниципальной услуги "Передача жилого помещения в собственность граждан (приватизация) в <...>". Данное постановление опубликовано в печатном средстве массовой информации "Информационный бюллетень <...> <...>" N от <...>. Абзацем 10 раздела 5 административного регламента, устанавливающим порядок обжалования действий (бездействия) решений, осуществляемых в ходе предоставления муниципальной услуги, предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы не должен превышать 30 дней с момента ее регистрации.
Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением администрации МО - <...> от <...> N "Об утверждении административного регламента по представлению муниципальной услуги "Передача жилого помещения в собственность граждан (приватизация) в <...>", выкопировкой из печатного средства массовой информации "Информационный бюллетень <...>" N от <...>, Уставом МО - <...> <...>.
Суд считает, что оспариваемая часть нормативного правового акта - абзац 10 раздела 5 административного регламента противоречит федеральному закону, исходя из следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (п. 2); административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги (п. 4).
В силу п. 1 ч. 1 Федерального закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
В соответствии с ч. 6 ст. 11.2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" жалоба, поступившая в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.
Вопреки положениям ч. 6 ст. 11.2 Федерального закона оспариваемая часть нормативного правового акта устанавливает более длительные сроки рассмотрения жалоб.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Сасовского межрайонного прокурора <...> удовлетворить.
Признать абзац 10 раздела 5 административного регламента по представлению муниципальной услуги "Передача жилого помещения в собственность граждан (приватизация) в <...>", утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования - <...> муниципального района <...> от <...> N, недействующим с момента принятия.
Сообщение о настоящем решении суда после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации "Информационный бюллетень <...>".
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда.