Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2012 по делу N А54-3226/2012

Заявленные требования об отмене предписания старшего государственного инспектора по геологическому контролю как незаконного и создающего препятствия для осуществления предпринимательской деятельности удовлетворены, поскольку оспариваемое предписание вынесено с превышением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего...

(извлечение)

В Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Уником" с заявлением к Министерству природопользования и экологии Рязанской области об отмене предписания N 23 старшего государственного инспектора по геологическому контролю Министерства природопользования и экологии Рязанской области К.В.Н., как незаконного и создающего препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
В порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель уточнил требования. Просит признать недействительным предписание N 23 от 18.10.2011 старшего государственного инспектора по геологическому контролю Министерства природопользования и экологии Рязанской области К.В.Н., выданное ООО "Уником".
Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление с заявленными требованиями согласился частично, указав, что пункты 1, 2, 5 предписания действительно являются незаконными.
Из материалов дела следует:
на основании Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 29, Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, на территории Рязанской области утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 18 марта 2005 г. N 53, была проведена внеплановая документарная проверка выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Уником" предписания N 12 от 20.06.2011. По результатам проверки составлен акт N 23 от 18.10.2011.
18.10.2011 старшим государственным инспектором по геологическому контролю Минприроды и экологии Рязанской области обществу "Уником" выдано следующее предписание:
1. Обеспечить проведение корректировки проекта разработки месторождения песков строительных "Кореньковское" в части, касающейся вида работ по проведению эксплуатационной разведки на месторождении в соответствии с целевым назначением и видами работ, установленных Лицензией РЯЗ 00101 ТЭ, с предоставлением в Министерство документов, подтверждающих выполнение корректировки.
2. Обеспечить проведение корректировки проекта разработки месторождения в части объемов добычи песка строительного на месторождении песков строительных "Кореньковское", с представлением в Министерство документов подтверждающих выполнение корректировки.
3. Представить в Министерство заявку на получение горного отвода в уточненных границах и оформление горноотводного акта, с документами, содержащими достоверные сведения о Недропользователе и оформленными в порядке, установленном действующим законодательством документами.
4. Обеспечить представление в Министерство государственной отчетности.
5. Представить в Министерство документы о наличии у ООО "Уником" утвержденных нормативов потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные), которые рассчитывались по конкретным местам образования при проектировании горных работ и включены в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и иной документации) (п. 2 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 921 от 29.12.2001)
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив пояснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Согласно пп. б пункта 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 N 293, государственный геологический контроль по вопросу выполнения недропользователем условий, содержащихся в технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.
Согласно пункту 7 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 N 293, органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный геологический контроль по следующим вопросам:
а) соблюдение требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях;
б) геологическое изучение участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участков недр местного значения;
в) достоверность геологической информации, полученной за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также материалов, положенных в основу подсчета запасов общераспространенных полезных ископаемых и учета участков недр местного значения, используемых для строительства подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
г) выполнение условий лицензий на пользование участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участками недр местного значения.
Таким образом, пункты 1, 2 предписания о необходимости проведения корректировки проекта разработки месторождения песков строительных "Кореньковское" в части, касающейся вида работ по проведению эксплуатационной разведки и в части объемов добычи песка, являются незаконными, поскольку вынесены с превышением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный геологический контроль, в связи с чем является необоснованным и излишним.
С указанным выводом ответчик выразил согласие в отзыве на заявление (л.д. 75-76).
Пунктом 3 оспариваемого предписания обществу предложено предоставить в Министерство заявки на получение горного отвода в уточненных границах и оформление горноотводного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Постановлением Правительства Рязанской области от 13.08.2008 N 164 (ред. от 21.12.2011) утверждено Положение о порядке предоставления геологических и горных отводов для геологического изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Рязанской области.
Согласно п. 3 раздела 1 указанного Положения все субъекты предпринимательской деятельности, ведущие добычу полезных ископаемых, обязаны иметь лицензию на пользование недрами и горноотводный акт, зарегистрированный в порядке, установленном уполномоченным исполнительным органом государственной власти Рязанской области.
Согласно п. 5 раздела 1 Положения после проведения геологоразведочных работ, утверждения запасов общераспространенных полезных ископаемых на предоставленном в пользование участке недр, разработки, согласования, утверждения технического проекта разработки месторождения и получения заключения экспертизы промышленной безопасности технического проекта пользователь недр обязан получить в уполномоченном органе горный отвод в уточненных границах с оформлением горноотводного акта.
Порядок предоставления горного отвода в уточненных границах определен в разделе 2 Положения, согласно которому недропользователь обязан предоставить ряд документов и соответствовать ряду требований.
Общество "Уником" неоднократно направляло в Минприроды Рязанской области заявки с приложением документов, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела заявки: 05.02.2010, от 09.09.2010, от 17.05.2011, 01.07.2011, 08.09.2011, 02.12.2011.
Данное обстоятельство Министерством не оспаривается.
Какие претензии к поданным заявкам и приложенным документам имелись у Министерства в предписании не указано.
Выданное предписание должно быть не только законным, но и исполнимым, то есть возлагать на лицо, которому оно выдано, только те обязанности, которые оно объективно может исполнить в рамках действующего законодательства.
Поскольку факт подачи заявок подтвержден материалами дела, пункт 3 оспариваемого предписания является незаконным.
Пункт 4 предписания о предоставлении в Министерство государственной отчетности также подлежит признанию незаконным, поскольку в акте проверки 23 от 18.10.2011 (л.д. 141), на котором основано оспариваемое предписания содержится указание на отсутствие указанного нарушения, а само предписание не содержит указания на период за который необходимо представить отчетность. Исходя из формулировки, речь идет о будущем периоде.
Пункт 5 предписания обязывает недропользователя утвердить нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные), которые рассчитывались по конкретным местам образования при проектировании горных работ и включены в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и иной документации). Вместе с тем условиями лицензии не предусмотрена такая обязанность недропользователя.
Следовательно, пункт 5 предписания также подлежит признания незаконным. С указанным выводом ответчик выразил согласие в отзыве на заявление (л.д. 75-76).
Таким образом, предписание N 23 старшего государственного инспектора по геологическому контролю министерства природопользования и экологии Рязанской области К.В.Н. является незаконным в полном объеме и подлежит признанию недействительным.
Расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным предписание N 23 от 18.10.2011, вынесенное старшим государственным инспектором по геологическому контролю Министерства природопользования и экологии Рязанской области К.В.Н.
Обязать Министерство природопользования и экологии Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Уником", вызванное предписанием N 23 от 18.10.2011, признанным судом недействительным.
2. Взыскать с Министерства природопользования и экологии Рязанской области (ОГРН 1086234009916, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уником" (ОГРН 1066215013810, Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.