Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2012 по делу N А54-5393/2012

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг удовлетворены, поскольку доказательств неполучения услуг от истца либо уплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга прямо...

(извлечение)

Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шацкий" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании задолженности в сумме 55087 руб. 93 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил. В отзыве на иск признал исковые требования.
Суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 7/38 от 01.01.2008 в части своевременной оплаты оказанных услуг по охране объекта за период февраль - ноябрь 2011 года.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
01.01.2008 между Отделом вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шацкий" и обществом с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие" заключен договор N 7/38 на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны.
В соответствии с условиями договора ФГУП "Охрана" (Исполнитель 2 по договору) принял на себя обязательства по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического по поддержанию комплекса в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации (но не более срока действия договора) в соответствии с условиями, указанными в Приложении N 4 к договору (пункт 1.2 договора).
Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 5.1 договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые ФГУП "Охрана", указывается в Приложении N 3 к настоящему договору.
В силу пункта 5.2 договора абонентская плата Исполнителю 2 вносится ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения "Комплекса" в режиме охраны, путем авансового платежа до 20-го числа текущего месяца. Фактом оплаты стороны признали поступление денежных средств на расчетный счет истца.
Истец оказал ответчику услуги по договору в период с 01.02.2011 по 31.11.2012, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и актом сверки расчетов по состоянию на 31.10.2011.
Общая стоимость оказанных услуг за спорный период составила 55087 руб. 93 коп.
Ответчиком оказанные истцом услуги не были оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 55087 руб. 93 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства между сторонами возникли из договора от 01.01.2008 N 7/38, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги по охране объекта в период с 01.02.2011 по 31.11.2011 на сумму 55087 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в заседание суда не явился, доказательств неполучения услуг от истца либо уплаты задолженности в полном объеме не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.
Поскольку ответчик денежное обязательство на день рассмотрения спора не исполнил, доказательства погашения долга в судебное заседание не представил, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 55087 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат зачислению в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие" (Рязанская область, г. Шацк, ул. Карла Маркса, д. 128; ОГРН 1036230001070) в пользу Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шацкий" (Рязанская область, г. Шацк, ул. Красная площадь, д. 9; ОГРН 1026200837937) задолженность в сумме 55087 руб. 93 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие" (Рязанская область, г. Шацк, ул. Карла Маркса, д. 128; ОГРН 1036230001070) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2203 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.