Определение Рязанского областного суда от 08.08.2012 N 33-1511

В удовлетворении исковых требований о досрочном назначении трудовой пенсии по старости обоснованно отказано, поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности...

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 мая 2012 года, которым постановлено
В удовлетворении исковых требований С.С.И. к ГУ УПФ РФ в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя С.С.И. - С.Л.Ю. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителей ГУ УПФ РФ в г. Рязани А.Ю.Е. и Н.М.И., представителя ГУ - Отделения ПФ РФ по Рязанской области Г.Е.Е., судебная коллегия

установила:

С.С.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав в обоснование своих требований, что 14 сентября 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет его льготный стаж составил более 30 лет. ГУ УПФ РФ в г. Рязани отказало в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периодов осуществления лечебной деятельности истца следующие периоды: с <...> по <...> (5 лет 08 мес. 19 дн.) - служба в органах противопожарной службы республики Казахстан; с <...> по <...> (1 год 03 мес. 15 дн.) - в должности старшего врача физиотерапевта в ТОО "Рахмановские ключи" г. Усть-Каменогорск Республика Казахстан; <...> (1 день), с <...> по <...> (29 дн.) - курсы повышения квалификации в период работы ГККП "Городская больница N 1" в г. Усть-Каменогорска республики Казахстан.
Считая действия ГУ УПФ РФ в по г. Рязани неправомерными, истец просил признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости; засчитать спорные периоды в стаж работы, дающий право на льготное назначение пенсии и обязать ответчика назначить ему пенсию с даты обращения - 14 сентября 2011 года.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С.С.И. отказано.
В апелляционной жалобе С.С.И. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что 14 сентября 2011 года истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с длительным, более 30 лет, осуществлением лечебной деятельности.
Решением ответчика от 06.12.2011 за N <...> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказано в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа, не включив в его стаж на соответствующих видах работ периоды: с <...> по <...> (5 лет 08 мес. 19 дн.) - служба в органах противопожарной службы республики Казахстан; с <...> по <...> (1 год 03 мес. 15 дн.) - в должности старшего врача физиотерапевта в ТОО "Рахмановские ключи" г. Усть-Каменогорск Республика Казахстан; <...> (1 день), с <...> по <...> (29 дн.) - курсы повышения квалификации в период его работы в ГККП "Городская больница N 1" в г. Усть-Каменогорска республики Казахстан.
При этом в стаж его работы были включены периоды: с <...> <...> 10 месяцев 19 дней) в должности участкового врача-педиатра с прохождением одногодичной интернатуры в детской поликлинике N 1 г. Киселевска; с <...> по <...> (10 месяцев 04 дня) в должности врача-педиатра в детской поликлинике N 1 г. Киселевска; с <...> по <...> (01 год 11 месяц. 19 дней) в должности врача-педиатра в детском инфекционном отделении N 1 Усть-Каменогорской городской больницы N 1; с <...>. по <...> (один год за один год шесть месяцев: 07 лет 07 месяц. 08 дней) в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации Усть-Каменогорской городской больницы N 1; с <...> по <...> (один год за один год шесть месяцев: 10 лет 07 месяцев 22 дня) в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации КГКП "Городская больница N 1"; с <...>. по <...> (один год за один год шесть месяцев: 02 года 04 месяцев 29 дней); с <...> по <...> (один год за один год шесть месяцев: 01 год 25 дней) в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации КГКП "Городская больница N 1"; с <...>. по <...>. (один год за один год шесть месяцев: 11 месяцев 04 дня) в должности врача-анестезиолога-реаниматолога палаты анестезиологии-реанимации стационара НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Сургут ОАО "РЖД".
Судом также бесспорно установлено, что истец служил с <...> по <...> в органах государственной противопожарной службы Восточно-Казахстанской области на должностях врача терапевта и врача отдела медицинской службы специализированного отряда филиала ГУ "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ" по Восточно-Казахстанской области, в звании капитана.
По соглашению стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (ст. 6).
Статьей 1 данного Соглашения установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П указано, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
До 1 января 2009 года аналогичная норма содержалась в пп. 11 п. 1 ст. 28 этого же Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью необходимо руководствоваться:
- в отношении периодов, имевших место до 01.11.1999 - Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464;
- в отношении периодов, имевших место с 01.11.1999 по 12.11.2002 - Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066;
- в отношении периодов после 12.11.2002 - Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.
Проанализировав нормативные акты, регулирующие отношения по пенсионному обеспечению работников здравоохранения в настоящее время, а также действовавшие в период осуществления истцом медицинской деятельности, суд первой инстанции правильно указал, что правовыми основаниями для удовлетворения исковых требований истца о назначении досрочной трудовой пенсии необходимо наличие обязательных условий ее назначения как медицинскому работнику, а именно: работа должна осуществляться в конкретных должностях и в учреждениях здравоохранения, предусмотренных указанными выше Списками, действующими на определенный период времени.
В спорный период службы истца с <...> по <...> (5 лет 08 мес. 19 дн.) - в органах противопожарной службы республики Казахстан, действовали Списки и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 и от 29.10.2002 N 781.
Указанным выше Законом "О трудовых пенсиях в РФ", списками и правилами не предусмотрена в качестве оснований к назначению пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности служба в органах противопожарной службы.
Кроме того, согласно Закону республики Казахстан от 20.06.1997 N 136-1 "О пенсионном обеспечении в республике Казахстан" не предусмотрено право лиц, осуществляющих медицинскую деятельность на досрочное назначение пенсии по старости. Сотрудники специальных государственных и правоохранительных органов, к которым отнесена и противопожарная служба, имеющих специальные звания, имеют право на пенсию за выслугу лет при наличии стажа службы в этих органах не менее 25 лет.
Аналогичные права при том же сроке выслуги предусмотрены для лиц проходивших службу в противопожарных органах Российской федерации по Закону РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".
Рассматривая заявленные требования о включении в льготный стаж истца, спорный период его работы, с 09.01.2007 по 23.04.2008 (1 год 03 мес. 15 дн.), в должности старшего врача физиотерапевта в ТОО "Рахмановские ключи" г. Усть-Каменогорск Республика Казахстан, суд первой инстанции правильно руководствовался Списком N 781 от 29.10.2002 согласно которому, право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности имеют врачи-специалисты всех наименований в санаториях (курортах): для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.
Таким образом, в соответствии с указанными Списками право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения дает не любая такая деятельность, а если она осуществлялась в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждениях всех форм собственности.
Отказывая в удовлетворении вышеуказанных заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТОО "Рахмановские ключи" г. Усть-Каменогорск Республика Казахстан, не является профильным, либо многопрофильным санаторием, подпадающим под действие списка N 781 от 29.10.2002, первичными документами не подтверждается и специализация истца в период работы в данном учреждении.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж истца в полуторном исчислении спорный период с <...> (1 день) и с <...> по <...> (29 дн.) обучение на курсах повышения квалификации в период его работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации ГККП "Городская больница N 1" в г. Усть-Каменогорске республики Казахстан.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Судом было бесспорно установлено, что в период работы истца в больнице г. Усть-Каменогорска работодателем производились отчисления в пенсионный фонд республики Казахстан, в том числе в период его обучения на курсах повышения квалификации.
Период работы истца в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации ГККП "Городская больница N 1" в г. Усть-Каменогорска республики Казахстан ответчиком включен в лечебный стаж в соответствии с российским законодательством (постановлением Правительства от 06.09.1991 N 464) в полуторном исчислении, следовательно, и указанный выше спорный период обучения истца на курсах повышения квалификации, правильно включен в специальный стаж истца в полуторном исчислении.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований С.С.И., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у него необходимого специального трудового стажа для досрочного назначения пенсии.
При этом, суд правильно исходил из того, что период работы истца с <...> по <...> (5 лет 08 мес. 19 дн.) - служба в органах противопожарной службы республики Казахстан не может быть включен в льготный трудовой стаж как лица, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, поскольку ни списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 и от 29.10.2002 N 781, не поименованы должность врача, врача отдела медицинской службы специализированного отряда филиала ГУ "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ". Период работы истца с <...> по <...> (1 год 03 мес. 15 дн.) в должности старшего врача физиотерапевта в ТОО "Рахмановские ключи" г. Усть-Каменогорск Республика Казахстан, также не может быть включен в льготный стаж, поскольку ТОО "Рахмановские ключи" не является профильным, либо многопрофильным санаторием, подпадающим под действие списка N 781 от 29.10.2002, первичными документами не подтверждается и специализация истца в период работы в данном учреждении.
Вместе с тем, включение спорного периода с <...> (1 день) и с <...> по <...> (29 дн.) обучение на курсах повышения квалификации в период его работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации ГККП "Городская больница N 1" в г. Усть-Каменогорске республики Казахстан, в льготный стажа истца, не может повлиять на выводы суда о законности отказа ответчика в назначении истцу досрочной пенсии по старости, поскольку на момент его обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и на момент рассмотрения спора судом, его льготный стаж, с учетом подлежащего включению стажа, составил менее 30 лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истца в должности врача-терапевта и врача отдела медицинской службы специализированного отряда филиала ГУ "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ" должен быть включен в льготный стаж истца в соответствии с п. 2.1 и 2.1.2 абз. 8 Положения о порядке исчисления стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, п. 6.2.1 и п. 6.2.1.2 абз. 8 Приказа "Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения" от 15.10.1999 N 377, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на верном толковании закона.
Не может служить основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы о включении в лечебный стаж период работы истца в должности старшего врача физиотерапевта в ТОО "Рахмановские ключи", поскольку данный санаторий не является профильным, либо многопрофильным санаторием, подпадающим под действие списка N 781 от 29.10.2002.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и им в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.С.И. без удовлетворения.