Определение Рязанского областного суда от 01.08.2012 N 33-1446

Исковые требования о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства обоснованно удовлетворены, поскольку спорное жилое помещение является федеральной собственностью, включено в реестр федерального имущества, доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному не...

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч.А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч.Н.А. к ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, удовлетворить.
Признать за несовершеннолетним Ч.Н.А., <...> рождения право пользования жилым помещением по адресу: г. <...>.
Обязать ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" произвести регистрацию несовершеннолетнего Ч.Н.А., <...> рождения по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" по доверенности С.М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ч.А.В., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Ч.Н.А. <...>. р. обратился в суд с иском к ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства.
В обоснование требований указал, что в 1992 году ему была предоставлена комната N <...>, расположенная в здании общежития по адресу: <...>. По решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.02.2012 удовлетворены его исковые требования к ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
18.01.2012 ему, Ч.А.В., установлена инвалидность N <...> группы. По состоянию здоровья ему требуется посторонний уход. В связи с этим, весной 2011 года он вселил в спорное жилое помещение несовершеннолетнего сына Ч.Н.А. Просьба о регистрации сына по месту жительства, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Просил признать за несовершеннолетним Ч.Н.А., <...> рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <...>; обязать ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" произвести его регистрацию по месту жительства Ч.А.В. в указанном жилом помещении.
По решению суда исковые требования Ч.А.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе к ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" просит решение суда отменить, направив дело на рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ссылается на то, что при рассмотрении спора судом не учтено, что Ч.А.В. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учете для получения комнаты в общежитии не состоял. Вселен в спорное помещение в нарушение установленного порядка. Согласно договора найма служебного жилого помещения от 28.10.2005 комната передавалась Ч.А.В. на период прохождения службы. Приказом Главного управления МЧС России по Рязанской области N <...> от 01.12.2011 Ч. уволен со службы. Выводы суда о том, что Ч.А.В. не утратил права пользования спорным жилым помещением, является неверным. К тому же, судом не учтено, что регистрация членов семьи нанимателя возможна только при действующем договоре найма жилого помещения, который в настоящее время между истцом и ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч.А.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" по доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом пояснил, что выводы суда противоречат доказательствам, представленным сторонами. Просил решение суда первой инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 59 - ст. 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, вступившим в силу 14 февраля 2006 г.
Как установлено судом, спорная квартира является собственностью Российской Федерации. Распоряжением от 01.04.2009 N <...> "О прекращении права оперативного управления и закреплении на праве оперативного управления федерального имущества" общежитие, расположенное по адресу: <...> находится в оперативном управлении Государственного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области". Об ином правовом статусе спорного жилого помещения материалы дела доказательств не содержат.
Судом бесспорно установлено, что с 01.07.1991 Ч.А.В. проходил службу в системе государственной противопожарной службы. В 1992 году на основании решения жилищной комиссии истцу была предоставлена комната N <...> в общежитии по адресу: <...>. 16 октября 1992 года Ч.А.В. был вселен в спорную квартиру и поставлен на регистрационный учет. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.02.2012 удовлетворены исковые требования Ч.А.В. к ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" в части устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, правомерность его проживания там никто не оспорил. На имя Ч.А.В. был открыт отдельный лицевой счет именно на спорную комнату, содержание жилья и коммунальные платежи им оплачиваются. Решение суда вступило в законную силу.
Учитывая, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, включено в реестр федерального имущества, доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному не имеется, с истцом не заключен договор найма специализированного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец фактически занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем, имеет право в предоставленное ему жилое помещение вселить членов своей семьи, при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 679 ГК РФ). Для вселения к родителям несовершеннолетних детей согласие наймодателя не требуется. Несовершеннолетний Ч.Н.А. вселен в спорное жилое помещение к отцу в качестве члена его семьи. С весны 2011 года спорная квартира является местом его постоянного проживания. Поскольку сын вселен в упомянутую квартиру в установленном законом порядке, он приобрел равное с отцом право пользования жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ч.А.В. о признании за его несовершеннолетним сыном Ч.Н.А. права пользования и проживания в спорном жилом помещении. Наличие у Ч.Н.А. регистрации в квартире матери не имеет значение при разрешении вопроса о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку его родители проживают раздельно, его место жительства с отцом установлено соглашением его родителей.
Регистрация несовершеннолетнего по месту жительства его отца, как административный акт прав ответчика не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещения является служебным, его статус не изменялся, а потому оно не могло быть предоставлено истцу на основании договора социального найма - несостоятельны по указанным выше мотивам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" обязанность зарегистрировать истца по адресу спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку проживание сына истца в спорном помещении на условиях социального найма является основанием для регистрации его по адресу занимаемого им жилого помещения.
Доводы о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение также являются несостоятельными. Факт вселения помещение был предметом исследования при рассмотрении дела Железнодорожным районным судом г. Рязани по иску Ч. к ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ "ЦУКС МЧС России по Рязанской области" - без удовлетворения.