Определение Рязанского областного суда от 01.08.2012 N 33-1425

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения кадастрового органа об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о...

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению З.А.П. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об отказе в государственной регистрации, с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Пронского районного суда Рязанской области от 28 мая 2012 г.,
заслушав доклад судьи Косенко Л.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Г.Л.А., действующей на основании доверенности, представителя З.А.П. - С.М.В., действующего на основании доверенности, выданной в порядке передоверия Т.В.Ю.,

установила:

З.А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что 14 февраля 2012 г. его представитель Т.В.Ю., действующий на основании доверенности, обратился в Пронский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о регистрации права собственности на 62/496 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>. 22 февраля 2012 г. государственная регистрация была приостановлена на срок до 22 марта 2012 г., а 27 марта 2012 г., после предоставления им дополнительных документов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области отказало в государственной регистрации со ссылкой на положения статьи 4 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 3 Закона Рязанской области N 64 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области", согласно которым выделение указанного земельного участка из состава орошаемых земель меньшего размера, чем весь орошаемый земельный участок не соответствует действующему законодательству. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим его конституционные права, поскольку положения статьи 4 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" касаются вновь образуемых земельных участков, тогда как спорный земельный участок уже образован, процесс его создания завершен, и он поставлен на кадастровый учет. Просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществить государственную регистрации его права собственности на 62/496 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>.
Решением Пронского районного суда Рязанской области от 28 мая 2012 г. заявление З.А.П. удовлетворено.
Судом постановлено: Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить государственную регистрацию права собственности З.А.П. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> в размере 62/496.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований З.А.П. отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Г.Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления З.А.П. отказать.
Представитель З.А.П. - С.М.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель З.А.П., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Г.Л.А., представителя З.А.П. - С.М.В., обсудив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельхозназначения" от 26 июня 2002 г. не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.
Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Закона Рязанской области "Об обороте земель сельхозназначения" от 6 октября 2003 г. установлено, что предельный минимальный размер образуемого нового участка из земель сельскохозяйственного назначения для искусственно орошаемых и (или) осушаемых земель составляет 100% конкретного искусственно орошаемого и (или) осушаемого земельного участка.
Судом установлено, что заявитель является наследником по закону на земельный участок площадью <...> га из земель единого землепользователя ТОО "Коммунар", площадью всего массива <...> кв. м, с местоположением участка: <...>, без выдела в натуре, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N <...>, после смерти З.Д.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии N <...>.
Из кадастрового паспорта земельного участка N <...> от 31 января 2012 г. следует, следует, что 31 января 2012 г. на кадастровый учет филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области был поставлен земельный участок площадью <...> кв. м +/- <...> кв. м, местоположение: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, и ему присвоен кадастровый номер N <...> (ранее номер N <...>). Земельный участок выделен в счет земельных долей на основании свидетельств на право собственности на землю и свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе свидетельства серии N <...>.
Как установлено судом, указанный выше земельный участок расположен большей частью на территории мелиоративной системы орошения "Проня" и входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий площадью <...> га.
Соглашением об установлении (определении) долей в праве долевой собственности на земельный участок от 9 февраля 2012 г. его участники, в том числе З.А.П., владея на праве общей долевой собственности земельными участками с местоположением: <...>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, определили долю каждого равной 62000/496000.
14 февраля 2012 г. представитель заявителя З.А.П. - Т.В.Ю. обратился в Пронский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о регистрации права собственности З.А.П. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> в размере 62/496.
27 марта 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области З.А.П. отказано в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года, в связи с несоответствием представленных на регистрацию документов статье 4 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. и Закону Рязанской области N 54-ОЗ от 6 октября 2003 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Удовлетворяя заявленные З.А.П. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок выделен в счет земельных долей, требования статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на заявителя не распространяются, а, следовательно, оспариваемое решение является незаконным.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при осуществлении государственной регистрации прав, регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно абзацу 4 пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N <...> (ранее номер N <...>), входит в состав искусственно орошаемого земельного участка из земель сельхозназначения площадью <...> га.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельхозназначения" и подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Закона Рязанской области "Об обороте земель сельхозназначения" запрещен выдел земельного участка в счет земельной доли из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, в случае если его размер меньше 100% конкретного искусственно орошаемого земельного участка.
Абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельхозназначения" установлены исключения из указанного правила, согласно которым такой выдел возможен для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные региональными законами.
Из материалов дела следует, что размер земельного участка, на который заявитель просит зарегистрировать право общей долевой собственности, составляет меньше 100% площади искусственно орошаемых сельхозугодий.
То обстоятельство, что земельный участок площадью <...> кв. м поставлен на кадастровый учет, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности на этот участок, поскольку регистрирующий орган в силу закона обязан проверять законность сделок и соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства.
Заявителем, обратившимся в регистрирующий орган с целью государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - 62/496), не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он относится к лицам, осуществляющим деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем законные основания для государственной регистрации за ним права общей долевой собственности (доля в праве 62/496) на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...>, отсутствуют.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об отказе З.А.П. в регистрации права собственности на 62/496 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, не соответствует установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, в удовлетворении заявленных З.А.П. требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пронского районного суда Рязанской области от 28 мая 2012 г. отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления З.А.П. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.