Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2012 по делу N А54-6000/2012

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о назначении административного наказания в виде штрафа отказано, поскольку заявитель эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности; доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие...

(извлечение)

Государственное бюджетное стационарное учреждение Рязанской области "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" (далее по тексту - заявитель, учреждение, интернат, ГБСУ РО "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - административный орган, Управление, Приокское Управление Ростехнадзора) N 27-ТРВ от 29.06.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя требование поддерживает в полном объеме, просит признать незаконным и отменить постановление Приокского Управления Ростехнадзора N 27-ТРВ от 29.06.2012 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в данном случае имеет место малозначительность правонарушения.
Представитель административного органа возражает против удовлетворения заявленного требования, указывает, что в нарушение положений Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" учреждением при эксплуатации опасного производственного объекта, связанного с эксплуатацией сети газопотребления интерната, не переоформлена лицензия в связи с изменением наименования вида деятельности и истечением срока действия. Также указывает на неисполнение учреждением предписания Управления.
Как следует из материалов дела, ГБСУ РО "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" осуществляет лицензируемую деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, которые зарегистрированы Приокским Управлением Ростехнадзора. Учреждению выдано свидетельство о регистрации от 12.05.2012 N А03-00893, удостоверяющее, что следующие опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": Сеть газопотребления интерната, рег. номер А03-00893-0002, дата рег. 10.04.2003; указанные объекты подлежат перерегистрации до 24.01.2012 (л.д. 46-50).
В период с 22.06.2012 по 29.06.2012, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 04.06.2012 N 1039-р (л.д. 39-43), проведена плановая выездная проверка ГБСУ РО "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" по вопросу контроля соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
По результатам проверки государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Рязанской области, в присутствии директора учреждения Е.А.К., с участием начальника котельной, составлен акт от 02.07.2012 N 5/28(12ГС-Р)-465-2012 (л.д. 64-68), в котором отражено, что учреждением по адресу: Рязанская область, Шиловский район, п/о Желудево, д. Авдотьинка эксплуатируется взрывоопасный производственный объект, на котором используются опасные вещества - природный газ (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества), а именно: труба дымовая, котел - 3 шт., газопровод низкого давления, газопровод высокого давления, ГРУ. При этом срок лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов истек 19 ноября 2004 года (л.д. 45).
По окончании проверки составлено предписание N 5/28(12ГС-Р)-465-2012, которым предписано принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 20.08.2012 (л.д. 69-71). Копия предписания получена директором учреждения 02.07.2012 (л.д. 71).
27.06.2012 Приокское Управление Ростехнадзора уведомлением пригласило законного представителя учреждения прибыть 28.06.2012 в 10.00 часов по адресу: Рязанская область, Шиловский район, п/о Желудево, д. Авдотьинка, для составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 51).
28.06.2012 государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Рязанской области, в присутствии директора учреждения Е.А.К., в отношении ГБСУ РО "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" составлен протокол N 27-ТРВ об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в связи с эксплуатацией опасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии.
28.06.2012 Приокское Управление Ростехнадзора известило ГБСУ РО "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" о необходимости прибыть директору в качестве законного представителя учреждения 29.06.2012 в 14.00 часов по адресу: Рязанская область, Шиловский район, п/о Желудево, д. Авдотьинка, для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д. 57).
29.06.2012 государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Рязанской области Приокского Управления Ростехнадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии директора учреждения Е.А.К., вынес постановление N 27-ТРВ о привлечении ГБСУ РО "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200000 руб. Постановление получено директором учреждения 29.06.2012 (л.д. 58-63).
Не согласившись с указанным постановлением, ГБСУ РО "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, индивидуальные предприниматели и юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Согласно Приложению N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горячие, взрывчатые, токсичные.
Статьей 9 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключить договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.
Согласно Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности и предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению к этому Положению.
К числу работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, относится транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением N 1 к Закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, учреждением эксплуатируется опасный производственный объект - сеть газопотребления интерната, на котором используются опасные вещества.
Согласно свидетельству о регистрации от 12.05.2012 N А03-00893 сеть газопотребления интерната зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов и подлежит перерегистрации в срок до 24.01.2012.
ГБСУ РО "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" 19.11.2001 получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации объектов газового хозяйства сроком действия до 19.11.2004.
Согласно предписанию Приокского Управления Ростехнадзора N 5/28(12ГС-Р)-465-2012 от 02.07.2012 (л.д. 69-71) интернат в числе других нарушений обязан был в срок до 20.08.2012 переоформить лицензию в связи с изменением наименования вида деятельности и истечением срока действия. Данное нарушение до настоящего времени не устранено. Ранее выданное предписание Приокского Управления Ростехнадзора от 05.02.2009 также ГБСУ РО "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" не исполнено (л.д. 96-97).
Таким образом, ГБСУ РО "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов", осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта без лицензии, нарушает требования промышленной безопасности, установленные статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что интернатом принимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.
Поскольку интернат эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 8370/10; постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N А41-16934/11.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Факт нарушения подтвержден актом проверки от 02.07.2012 N 5/28(12ГС-Р)-465-2012 (л.д. 64-68), предписанием N 5/28(12ГС-Р)-465-2012 от 02.07.2012 (л.д. 69-71), протоколом N 27-ТРВ от 28.06.2012 об административном правонарушении (л.д. 52-56), постановлением N 27-ТРВ от 29.06.2012 о привлечении к административной ответственности, которым учреждение признано виновным в несоблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (л.д. 58-63).
Следовательно, в действиях Государственного бюджетного стационарного учреждения Рязанской области "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения учреждением в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.
Таким образом, интернат в данном случае правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности, а именно, эксплуатация опасного производственного объекта без лицензии.
Ссылка заявителя на малозначительность вменяемого административного правонарушения с учетом обстоятельств, указанных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, признается несостоятельной.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункту 18 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения учреждением не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается ГБСУ РО "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов", не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного интернатом правонарушения, а относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и учитываются при назначении наказания.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении интернатом возложенных на него законодательством требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Таким образом, факт нарушения Государственным бюджетным стационарным учреждением Рязанской области "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Штраф назначен учреждению в минимальном размере санкции, установленной в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ - 200000 руб.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Функции указанного органа согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которая в силу пункта 4 данного Положения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2009 N 588.
Согласно указанному Перечню составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вправе руководитель территориального органа и его заместители; начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Протокол об административном правонарушении N 27-ТРВ от 28.06.2012 составлен и постановление о назначении административного наказания N 27-ТРВ от 29.06.2012 вынесено государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Рязанской области Приокского Управления Ростехнадзора в соответствии с полномочиями, установленными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2009 N 588 "Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, требование Государственного бюджетного стационарного учреждения Рязанской области "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" о признании незаконным и отмене постановления Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 27-ТРВ от 29.06.2012 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявления Государственного бюджетного стационарного учреждения Рязанской области "Шиловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов" (Рязанская область, Шиловский район, д. Авдотьинка, ОГРН 1026200853931) о признании незаконным и отмене постановления Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Рязань, ОГРН 1097154013461) N 27-ТРВ от 29.06.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.