Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2012 по делу N А54-4668/2011

Исковые требования о признании права собственности на долю в уставном капитале общества удовлетворены, поскольку в результате проведенной судебной экспертизы установлено, что в заключенном между заявителем и ответчиком договоре купли-продажи доли в уставном капитале общества подпись...

(извлечение)

Г.В.Б. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань-Экофлот" и А.В.И. о признании права собственности на долю в размере 5% номинальной стоимостью 500 рублей в установленном капитале общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Экофлот".
Определением суда от 24.10.2011 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: С.Г.И., Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области.
Определением суда от 27.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Н.Р.З., Республика Татарстан, Азнакаевский район, д. Маняуз.
Определением суда от 23.05.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Н.Р.З., Республика Татарстан, Азнакаевский район, д. Маняуз.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие ответчиков и третьего лица С.Г.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи Г.В.Б. доли в размере 5% стоимостью 500 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Экофлот" А.В.И. от 16.06.2009.
От исковых требований в части признания указанного выше договора недействительным, предъявленных к Н.Р.З. и ООО "Рязань-Экофлот", представитель ответчика в судебном заседании 13.08.2009 отказалась.
Отказ от исковых требований в данной части судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что оспариваемый договор является недействительным (ничтожным) в силу статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Г.В.Б. его не подписывал.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области правовую позицию относительно заявленных требований не выразила, возражений не представила.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В обоснование поданного иска истец указывает, что не подписывал договор купли-продажи доли в размере 5% номинальной стоимостью 500 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Экофлот" от 16.06.2009 заключенный между Г.В.Б. и А.В.И. (т. 3, л.д. 115).
Данное обстоятельство подтверждается проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой, в результате которой эксперт Г.О.И. пришел к выводу о том, что подпись на договоре купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Экофлот" от 16.06.2009, заключенном между Г.В.Б. и А.В.И. выполнена не Г.В.Б., а иным лицом (т. 1, л.д. 125-131).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно статье 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемой сделки, участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.
Учитывая, что в результате проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы установлено, что подпись в договоре купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Экофлот" от 16.06.2009, заключенном между Г.В.Б. и А.В.И. выполнена не Г.В.Б., а иным лицом, указанная сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы связанные с рассмотрением дела относятся на ответчика, в том числе расходы связанные с оплатой государственной пошлины (4000 руб.) и расходы связанные с выплатой вознаграждения эксперту (8100 руб.).
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
Признать договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Экофлот" от 16.06.2009, заключенном между Г.В.Б., город Рязань и А.В.И., город Москва недействительным (ничтожным).
2. Взыскать с А.В.И., город Москва в пользу Г.В.Б., город Рязань в счет возмещения понесенных судебных расходов 12100 руб.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет АНО "Центр независимой потребительской экспертизы", город Рязань денежные средства в сумме 100 руб. в счет выплаты вознаграждения эксперту.
4. В части требований о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Рязань-Экофлот" от 16.06.2009, заключенного между Г.В.Б., город Рязань и А.В.И., город Москва недействительным (ничтожным), предъявленным к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань-Экофлот" (ОГРН 1066234038287), город Рязань и Н.Р.З. (423330, Республика Татарстан) производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.