Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2012 по делу N А54-4436/2012

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отказано, поскольку в распространенной обществом рекламе отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия предоставления кредита банком,...

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нельсон" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о признании недействительными решения от 12.03.2012 по делу N 12/2012-Р и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 14.03.2012.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2012 по делу N А54-4436/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новости региона".
Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал. При этом указал, что в еженедельнике "Рязань - Родной город" от 18.01.2012 N 3 рекламировалась линейка ипотечных кредитов.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленное требование заявителя отклонил, указав на законность принятых ненормативных правовых актов.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривалось в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 20.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Нельсон" (Исполнитель) и коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) заключен договор N 1-НЛ/2011 на оказание услуг по информационно-рекламному обслуживанию.
В соответствии с пунктом 1.1 и подпунктом 1.1.1 данного договора Исполнитель обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение оказать Заказчику услугу, в том числе: осуществить разработку за свой счет с наполнением по собственному усмотрению рекламных и информационных макетов об оказываемых Заказчиком услугах и/или Заказчике.
Соглашением N 1 к договору N 1-НЛ/2011 от 20.01.2011 на оказание услуг по информационно-рекламному обслуживанию от 20.01.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Нельсон" обязалось провести рекламную кампанию по рекламированию следующих кредитных продуктов Заказчика: 1) программа "предоставление Банком ИТБ (ОАО) ипотечных кредитов на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилья под залог приобретаемого жилья в соответствии с условиями открытого акционерного общества "АИЖК" по кредитному продукту "Военная ипотека"; 2) Программа "Ипотека-Ломбард"; 3) Программа "Предоставление Банком ИТБ (ОАО) ипотечных кредитов на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилья под залог приобретаемого жилья по стандартам ОАО "АИЖК"; 4) Программа "Ипотека-Новостройка"; 5) Программа "Ипотека - Материнский капитал"; 6) Программа "Ломбард специальный".
20.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Нельсон" (Рекламодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Новости региона" (Рекламораспространитель) заключили договор N 1457/11/Д на оказание рекламных услуг (л.д. 68), в рамках которого в еженедельнике "Рязань - Родной город" была опубликована рекламная информация.
В свою очередь, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области был проведен мониторинг печатных средств массовой информации (л.д. 76-77).
В ходе проведения данного мониторинга выявлено, что в еженедельнике "Рязань - Родной город" от 18.01.2012 N 3 (на стр. 17) опубликована рекламная информация: Банк ИТБ... 8-8---555-00-77 www.bankitb.ru... Ипотека... Ваш долгожданный дом сегодня... от 10% первонач. взнос... от 7,65% годовых... операционный офис "Рязанский"... г. Рязань, ул. Горького, д. 100... Рекламодатель - ООО "Нельсон" Банк "ИТБ" (ОАО), лицензия ЦБ РФ N 3128 от 25.03.2008. Реклама. 7040", которая содержит, по мнению ответчика, признаки нарушения части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
По данному факту (01.02.2012) Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области возбудило в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нельсон" производство по делу N 12/2012-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, о чем вынесено определение (л.д. 74-75).
Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области рассмотрение дела назначено на 21.02.2012 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 34, каб. N 2 (л.д. 75).
Определением от 21.02.2012 рассмотрение дела отложено на 12.03.2012 в 11 час. по вышеуказанному адресу (л.д. 56-57).
12.03.2012 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, рассмотрев дело N 12/2012-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения обществом с ограниченной ответственностью "Нельсон" рекламы, содержащей признаки нарушения части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" (в отсутствие представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе рекламодателя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела), приняла решение по делу N 12/2012-Р (л.д. 38-42).
В соответствии с данным решением (пункт 1) признана ненадлежащей реклама банка "ИТБ... 8-8---555-00-77 www.bankitb.ru... Ипотека... Ваш долгожданный дом сегодня... от 10% первонач. взнос... от 7,65% годовых... операционный офис "Рязанский"... г. Рязань, ул. Горького, д. 100... Рекламодатель - ООО "Нельсон" Банк "ИТБ" (ОАО), лицензия ЦБ РФ N 3128 от 25.03.2008. Реклама. 7040", распространяемая в еженедельнике "Рязань - Родной город" от 18.01.2012 N 3 на стр. 17, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" и части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".
Пунктом два решения от 12.03.2012 Управление Федеральной антимонопольной службы решило выдать рекламодателю и рекламораспространителю предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3).
14.03.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Нельсон" (рекламодателю) выдано предписание о прекращении (до 02.04.2012) нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 37).
Не согласившись с вышеперечисленными ненормативными правовыми актами (решением и предписанием) общество с ограниченной ответственностью "Нельсон" (10.04.2012) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Нельсон" требования следует отказать. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.
В силу статьи 4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон) определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (статья 4 Федерального закона "О защите конкуренции").
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона). В свою очередь, к товару относится продукт деятельности (в том числе: работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной.
Частью 7 статьи 5 Закона предусмотрено, что не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).
В силу части 3 статьи 28 Закона установлено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Таким образом, из системного анализа положений указанного Закона следует, что требование части 3 статьи 28 этого Закона корреспондирует с частью 7 статьи 5 Закона.
Указанные нормы права приняты в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).
Ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 указанного Закона может быть возложена исключительно на рекламодателя (часть 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ).
В рассматриваемом случае, рекламодателем является общество с ограниченной ответственностью "Нельсон" (г. Москва, ул. Киевская, д. 22). Рекламораспространителем является общество с ограниченной ответственностью "Новости региона", в лице еженедельника "Рязань - Родной город" (г. Рязань, Первомайский проспект, д. 64).
Из представленных материалов настоящего дела следует, что в печатном СМИ - еженедельнике "Рязань - Родной город" (от 18.01.2012 N 3 стр. 17) распространялась информация следующего содержания: "Банк ИТБ... 8-8---555-00-77 www.bankitb.ru... Ипотека... Ваш долгожданный дом сегодня... от 10% первонач. взнос... от 7,65% годовых... операционный офис "Рязанский"... г. Рязань, ул. Горького, д. 100... Рекламодатель - ООО "Нельсон" Банк "ИТБ" (ОАО), лицензия ЦБ РФ N 3128 от 25.03.2008. Реклама. 7040" (л.д. 89)."
Факт распространения данной рекламы подтверждается документами (договором N 1457/11/Д на оказание рекламных услуг от 20.12.2011 - л.д. 60; договором N 1-НЛ/2011 на оказание услуг по информационно-рекламному обслуживанию от 20.01.2011 - л.д. 64-66; соглашением к договору N 1-НЛ от 20.01.2011 на оказание услуг по информационно-рекламному обслуживанию от 20.01.2011 - л.д. 67; экземпляром еженедельника "Рязань - Родной город" от 18.01.2012 N 3 - л.д. 81-128; скриншотами электронных писем, содержащих макет рекламы (Ипотека) л.д. 43-54; актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2012 N Р-РК310112-000005 - л.д. 42).
По данному факту спора нет.
Из текста распространенной заявителем рекламы в еженедельнике "Рязань - Родной город" (от 18.01.2012 N 3 стр. 17 - л.д. 81-128) следует, что объектом рекламирования выступают финансовые услуги по ипотечному кредиту. Целью рекламирования указанных услуг является привлечение внимания потенциальных заемщиков к получению кредита по ипотеке на заявленных в рекламе условиях.
В ходе рассмотрения дела N 12/2012-Р Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области пришло к выводу, что в рекламе еженедельника "Рязань - Родной город" (от 18.01.2012 N 3) указаны лишь частичные условия предоставления кредита: 1) процентная ставка - от 7,65% годовых и 2) первоначальный взнос - от 10%. Не содержатся условия определяющие стоимость кредита для заемщика, влияющие на фактическую стоимость кредита и расходы заемщика (сумма кредита, срок кредитного договора, процентная ставка, единовременные и периодически взимаемые платежи, а также иные условия, если их включение в кредитный договор может повлиять на сумму денежных средств, которую заемщик должен выплатить кредитору по кредитному договору), что противоречит части 7 статьи 5 Закона "О рекламе".
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, установленному статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Полная "стоимость кредита" действующее гражданское законодательство не содержит.
В то же время, статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 391-I "О банках и банковской деятельности" регулирует отношения между кредитными организациями и их клиентами и определяет, что отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе: сроки обработки платежные документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Порядок расчета полной стоимости кредита установлен Указанием Центрального банка России от 13.05.2008 N 2008-У.
В соответствии с пунктом 2 названных Указаний, в расчет полной стоимости кредита включаются:
2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
- по погашению основной суммы долга по кредиту,
- по уплате процентов по кредиту,
- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),
- комиссии за выдачу кредита,
- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлены заключением кредитного договора),
- комиссии за расчетное и операционное обслуживание,
- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);
2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.
Таким образом, объективно стоимость рекламируемой заявителем финансовой услуги по ипотеке для заемщика (потребителя услуги) объективно не могла складываться только из указанных в рекламе двух составляющих: процентной ставки и размера первоначального взноса. Из документов Банк "ИТБ" (ОАО) следует, что существуют и иные условия, определяющие фактическую стоимость ипотечного кредита, предоставляемого банком физическим лицам в рамках программы ипотечного кредитования "Предоставление БАНКОМ ИТБ (ОАО) ипотечных кредитов на приобретение недвижимости на вторичном рынке жилья под залог приобретаемого жилья по стандартам ОАО "АИЖК", и влияющие на нее, а именно, - о минимальной и максимальной сумме кредита, срок кредитования, процентная ставка при условии заключения Заемщиком договора личного страхования и др.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные материалы настоящего дела в соответствии с положениями вышеуказанной нормы права, Арбитражный суд пришел к выводу, что в распространенной обществом с ограниченной ответственностью "Нельсон" рекламе отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия предоставления кредита банком, в то время как доступная информация о существенных условиях банковской услуги отсутствует. Только при осведомленности обо всех условиях, влияющих на конечную стоимость кредита, потребитель может принять верное для себя решение. Отсутствие в рекламе важной информации, в частности, об обязательных комиссиях, о порядке уплаты суммы кредита и процентов, о размере штрафов может ввести заемщика в заблуждение относительно стоимости кредита и расходах, необходимых для погашения кредита.
Нормы части 3 статьи 28 Закона "О рекламе" являются специальными по отношению к статье 5 этого Закона, поэтому отсутствие информации обязательной в силу требований специальной нормы свидетельствует о том, что реклама является ненадлежащей.
Довод заявителя о том, что им рекламирована линейка ипотечных кредитов, а не какой-то конкретный вид ипотеки, Арбитражным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не изменяет сути рекламируемых услуг, связанных с предоставлением кредита. Более того, по мнению суда, в таком случае реклама должна быть еще более детальной, чтобы потребитель услуг мог понимать различие кредитов этой ипотечной линии.
Частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.
Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения (часть 3 статьи 36 Закона).
Порядок выдачи антимонопольным органом предписаний о прекращении нарушения требований законодательства Российской Федерации о рекламе установлен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 44 Правил при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Перечень сведений, подлежащих указанию в предписании, приведен в пункте 45 Правил.
Арбитражным судом установлено, что оспариваемое заявителем предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 14.03.2012 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 45 вышеназванных Правил. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области в оспариваемом предписании дана ссылка на решение названного Управления от 14.03.2012 по делу N 12/2012-Р, на основании которого выдано указанное предписание, то есть, предписание от 14.03.2012 направлено на устранение нарушения, выявленного при рассмотрении конкретного дела, и, соответственно, содержит порядок его исполнения.
Процедура привлечения общества с ограниченной ответственностью "Нельсон" к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе ответчиком соблюдена.
Исходя из этого, следует признать, что оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты (решение от 12.03.2012 и предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации от 14.03.2012) и порядок их принятия полностью соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если Арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Нельсон" у Арбитражного суда не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.