Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2012 по делу N А54-5126/2012

Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены, поскольку истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя по договору обязательства в части своевременной...

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании задолженности в сумме 1 462 020 руб. 63 коп.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддерживал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 431375 от 11.01.2011 в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Учитывая социальную значимость услуг, оказываемых предприятием и крайне сложное финансовое положение ООО "Водоканал" просил суд предоставить рассрочку по уплате долга, а также на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 5000 рублей.
Рассмотрев заявление ответчика о предоставлении рассрочки уплаты задолженности, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Законодательство не предусматривает предоставление судом рассрочки по оплате задолженности на стадии рассмотрения спора по существу. Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между открытым акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 431375 от 11.01.2011, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком и покупка Покупателем электрической энергии на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 6.2 договора (в редакции соглашения от 25.03.2011 о внесении изменений в договор) общая стоимость отпущенной электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с тарифной схемой расчета стоимости (приложение N 2) и порядком, определенным п. 6.1 договора.
В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции соглашения от 25.03.2011 о внесении изменений в договор) оплата электроэнергии производится на основании счетов, предъявляемых Гарантирующим поставщиком, платежными поручениями Покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между Покупателем и банком в следующие сроки:
- до 10 числа расчетного месяца, в размере 30% стоимости заявленного объема электроэнергии (мощности) на расчетный месяц;
- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% (70% нарастающим итогом) стоимости заявленного объема электроэнергии (мощности) на расчетный месяц;
- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет на основании фактически потребленной электроэнергии (мощности) и произведенных авансовых платежей. Обязанность по получению платежных документов возлагается на Покупателя.
Договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).
Стороны пролонгировали действие договора, приложением N 1 определили объем подачи и потребления электрической энергии и мощности на последующие годы.
Во исполнение условий договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия за период с 01.12.2011 по 29.02.2012 в количестве 449364 кВт. ч на общую сумму 1473190 руб. 76 коп.
Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично в сумме 11170 руб. 13 коп.
Наличие задолженности в сумме 1462020 руб. 63 коп. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения N 431375 от 11.01.2011, которые является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 (§ 6) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора энергоснабжения N 431375 от 11.01.2011 истец поставил ответчику электрическую энергию в период с 01.12.2011 по 29.02.2012 в количестве 449 364 кВт. ч на общую сумму 1473190 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2011 года - февраль 2012 года, выборкой из расшифровки, актами приема-передачи электрической энергии и мощности за декабрь 2011 года - февраль 2012 года, счетами, счетами-фактурами, актом сверки расчетов.
Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично в сумме 11170 руб. 13 коп., что подтверждается структурой потребления и оплаты ООО "Водоканал".
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик исковые требования признал, пояснил, что наличие задолженности связано с тяжелым материальным положением.
Учитывая те обстоятельства, что доказательства оплаты поставленной истцом электрической энергии в сумме 1462020 руб. 63 коп. ответчиком не представлены, исковые требования ответчик признает, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера государственной пошлины до 5 000 руб. в связи с тяжелым материальным положением ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу стать 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судебные расходы в сумме 27620 руб. 20 коп. понесены истцом при подаче иска, следовательно, указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (Рязанская область, г. Ряжск, ул. Советская, д. 14, ОГРН 1106214000628) в пользу открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ул. МОГЭС, д. 3а, ОГРН 1056204000049) задолженность в сумме 1462020 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27620 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.