Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2012 по делу N А54-3621/2012

Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены, поскольку истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик в согласованные сроки товар не передал, обязательств...

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский завод прецизионного станкостроения" (далее - ООО "Санкт-Петербургский завод прецизионного станкостроения" - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект" (далее - ООО "Дорстройкомплект") о взыскании задолженности в сумме 100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3024 руб. 66 коп. за счет изменения периода начисления.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.
ООО "Дорстройкомплект" предложило ООО "Санкт-Петербургский завод прецизионного станкостроения" приобрести станок круглошлифовальный модели ЛЗ-269Ф2 1991 года выпуска по договору купли-продажи. Стороны подписали договор N 188-11-Р от 26.08.2011. При этом экземпляр подписанного ответчиком договора был получен истцом от ответчика по электронной почте. Истец подписал договор и направил его ответчику.
В соответствии с условиями спецификации (приложение N 1 к договору) истец перечислил ответчику предоплату за станок в размере 100% согласованной стоимости в сумме 100000 руб. Однако ответчик в согласованные сроки станок не передал, обязательство по договору не выполнил.
При этом истец считает, что договор N 188-11-Р от 26.08.2011, подписанный сторонами путем направления договора по электронной почте, является незаключенным. В обоснование указанного довода ссылается на положения пункта 7.5 договора N 188-11-Р от 26.08.2011.
Полагая, что договор купли-продажи между сторонами не заключен, на основании статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 100000 руб. в виде неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3024 руб. 66 коп. за период с 31.08.2011 (дата перечисления предоплаты) по 13.01.2012.
Рассмотрев представленные истцом доказательства, Арбитражный суд не может согласиться с выводами истца в части признания договора N 188-11-Р от 26.08.2011 не заключенным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 188-11-Р от 26.08.2011, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор - листы дела 10-11).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Существенным условием договора купли-продажи является предмет договора, то есть наименование и количество товара.
Согласно пункту 1.1 договора N 188-11-Р от 26.08.2011 продавец обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить станок круглошлифовальный модели ЛЗ-269Ф2 (1991 г. в.), бывший в употреблении, без проверки норм прочности по цене, количеству и в сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В спецификации (приложение N 1) стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость и сроки оплаты. Согласно спецификации стоимость станка определена сторонами в сумме 100000 руб. Оплата за оборудование покупателем производится в размере 100% от суммы договора в течение 5 банковских дней после подписания договора на основании выставленного продавцом счета (спецификация - лист дела 12).
Ответчиком истцу выставлен счет N 144 от 29.08.2011 на оплату на сумму 100000 руб. (лист дела 13). Платежным поручением N 609 от 31.08.2011 истец перечислил ответчику предоплату по договору в сумме 100000 руб. (лист дела 14).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Представленный договор N 188-11-Р от 26.08.2011 и спецификация к нему оформлены путем обмена сторонами документами по электронной почте. Представленный истцом договор и спецификация имеют оттиски печатей истца и ответчика и скреплены подписями руководителей. При этом истец не оспаривает подпись руководителя ответчика на договоре.
В обоснование того, что договор N 188-11-Р от 26.08.2011 является незаключенным, истец только указывает на не направление ответчиком подписанного оригинала указанного договора.
Однако согласно пункту 7.5 договора договор действителен при передаче по факсимильной связи и имеет юридическую силу оригинала до получения подлинного экземпляра, подписанного сторонами договора.
При этом в договоре не определены порядок и сроки направления (или обмена) сторонами подлинными экземплярами договоров.
Истец не представил доказательства направления ответчику оригинала договора, подписанного только истцом.
В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права, суд считает, что договор N 188-11-Р от 26.08.2011 следует признать заключенным, указанный договор в факсимильном виде сохраняет юридическую силу на настоящий момент.
Согласно пункту 3.1 договора продавец обязуется подготовить оборудование к отгрузке покупателю в срок не позднее пяти дней с момента поступления оплаты на расчетный счет продавца и сообщить покупателю о готовности к отгрузке, адрес предприятия с которого будет производиться отгрузка и схему проезда.
Ответчик обязательство по передаче истцу станка не исполнил. 04.10.2011 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора и требование о возвращении аванса (листы дела 15-17).
Ответчик претензию оставил без ответа, а требование без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На дату рассмотрения спора доказательства передачи истцу станка или возврата ответчиком предоплаты в сумме 100000 руб. в материалы дела не представлены.
Требования истца основаны на нормах статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
С учетом сделанных выводов о наличии заключенного между сторонами договора, суд считает, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Договором N 188-11-Р от 26.08.2011 не предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Уплата аванса истцом произведена 31.08.2011, что подтверждается платежным поручением N 609 от 31.08.2012.
Таким образом, с учетом положений пункта 3.1 договора обязательство ответчика передать товар истцу наступило 06.09.2011.
Следовательно, на основании статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченный аванс в сумме 100000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2822 руб. 22 коп. за период с 07.09.2011 по 13.01.2012 из расчета ставки банковского процента на день предъявления иска 8% годовых (100000 x 8% / 360 дн. x 127 дн.). В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются Арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу с учетом заявленной истцом суммы требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 4090 руб. 74 коп. (100000 + 3024,66).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4090 руб. и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер - в сумме 2000 руб. (листы дела 9, 85). Заявление истца в принятии обеспечительных мер судом рассмотрено и удовлетворено.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4082 руб. 56 коп. (с учетом удовлетворенной суммы требований) и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2000 руб.
С истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 74 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройкомплект" (г. Рязань, ул. Луговая, 21, 3, ОГРН 1076229002574) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский завод прецизионного станкостроения" (г. Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д. 15, ОГРН 1057813031022) уплаченный аванс в сумме 100000 руб., проценты в сумме 2822 руб. 22 коп., судебные расходы в сумме 6082 руб. 56 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский завод прецизионного станкостроения" (г. Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д. 15, ОГРН 1057813031022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.