Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2012 по делу N А54-5060/2012

Исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворены, поскольку факт открытого, добросовестного и непрерывного владения обществом спорным зданием магазина как своим собственным более пятнадцати лет имеет место, третьими лицами...

(извлечение)

Касимовское потребительское общество добровольного объединения пайщиков на основе членства обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на нежилое помещение - здание магазина, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р.п. Сынтул, ул. Кирова, площадью 283 кв. м в порядке приобретательной давности.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Истец поддержал исковые требования, пояснил, что является правопреемником Касимовского сельпо. В 1969 году Касимовским сельпо было построено здание магазина площадью 283 кв. м на земельном участке, отведенном Касимовскому сельпо под строительство магазина. Документы по строительству не сохранились, с 1969 года и по настоящее время истец владеет и пользуется строением. Заявил об отнесении на него расходов по госпошлине.
Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать право собственность на объект недвижимости - здание магазина в силу приобретательной давности.
Ответчик возражения на исковые требования не представил.
В отзыве на иск Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области пояснило, что спорное нежилое помещение не проходило процедуры учета в Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области и в реестре государственного имущества Рязанской области не числится.
В отзыве на иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области пояснило, что спорный объект недвижимого имущества не учтен в территориальной государственной базе федерального имущества по Рязанской области.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для реализации права и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Для приобретения права собственности в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо длительное, непрерывное и открытое владение вещью, добросовестное владение и владение имуществом как своим собственным.
Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет требований собственника перед правами владельца, что выражается в определении законом начала течения срока приобретательной давности после истечения срока исковой давности по требованиям, основанным на статьях 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из представленных в дело доказательств Арбитражным судом установлено следующее. Здание магазина построено в 1969 году Касимовским сельпо за счет собственных средств, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также техническим и кадастровым паспортами на объект недвижимости (л.д. 34-42).
В соответствии с постановлением главы Касимовского района N 92 от 31.03.1998 зарегистрировано Касимовское потребительское общество.
В соответствии с пунктом 1.6 Устава Касимовского потребительского общества оно является правопреемником Касимовского сельпо.
Документы на строительство спорного объекта недвижимости у истца не сохранились, в связи с этим последний лишен возможности зарегистрировать право собственности.
С 1969 года спорный объект недвижимого имущества поставлен на баланс Касимовского сельпо и входит в состав его основных средств, что подтверждается инвентарной карточной учета основных средств N 15, бухгалтерскими балансами с 1994, книгами учета основных средств, актами оценки основных фондов с 1994 года, свидетельскими показаниями.
В соответствии с кадастровым и техническим паспортами объект недвижимого имущества, имеет общую площадь застройки 283 кв. м и расположен по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р.п. Сынтул, ул. Кирова.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, был предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РЯ-04-32-0001. В настоящее время заключен договор аренды земельного участка N А-252-08К от 26.12.2008.
Материалами дела подтверждается, что в течение 15 лет истец содержал и осуществлял ремонт спорного объекта
Согласно сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального и государственного имущества не числится.
Ответчиком не представлено доказательств, что спорный объект недвижимого имущества находится в реестре муниципального имущества Касимовского муниципального района.
В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Материалами дела подтверждается, что истец фактически владеет и пользуется спорным объектом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с 1998 года, к данному сроку следует присоединить период с 1969 года владения и пользования Касимовским сельпо, правопреемником которого является истец.
Материалами дела не подтверждено, что за время владения истцом спорным имуществом третьими лицами заявлялись какие-либо права в отношении данного имущества.
Из представленных документов следует, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано в реестрах муниципальной, федеральной и государственной собственности.
Ответчик право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не оспаривает.
Поскольку материалами дела подтверждается факт открытого, добросовестного и непрерывного владения Касимовским потребительским обществом добровольного объединения пайщиков на основе членства спорным объектом недвижимости как своим собственным с 1969 и по настоящее время, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
Истец в судебном заседании заявил об отнесении на него судебных расходов, поэтому на него относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Признать за Касимовским потребительским обществом добровольного объединения пайщиков на основе членства (Рязанская область, г. Касимов, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1; ОГРН 1026200864172) право собственности на нежилое помещение - здание магазина, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р.п. Сынтул, ул. Кирова, площадью 283 кв. м.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.