Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2012 по делу N А54-496/2012

Заявленные требования о признании незаконным предписания административного органа частично удовлетворены, поскольку вынесенное должностным лицом предписание является реально неисполнимым, так как не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю и...

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ФАКТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными акта проверки N 4.4-1627пл-А/0457-2011, предписания N 4.4-1627пл-П/0458-2011, постановления по делу об административном правонарушении N 4.4-1627пл-Пс/0181-2011.
Определением суда от 16.01.2012 требование о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований промышленной безопасности N 4.4-1627пл-П/0458-2011 выделено в отдельное производство под номером А54-496/2012.
Определением суда от 09.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Приокское управление Ростехнадзора в лице отдела N 5 по Рязанской области.
Представитель заявителя поддержал в полном объеме ранее заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует:
На основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 19.05.2011 N 1627-лр с 5 по 13 июля 2011 года в отношении ООО "ФАРМ-ФАКТ" проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
6 июля 2011 г. Управлением составлено Предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности N 4.4-1627пл-П/0458-2011.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).
Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий от указанных аварий.
К категории опасных производственных объектов Федеральным законом, N 116-ФЗ отнесены объекты, предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, а также используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, указанные в перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, разработанном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1998 N 928.
Опасный производственный объект, эксплуатируемый Обществом, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Свидетельство о государственной регистрации N Л()3-01558 выдано 18.07.2006.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Пункт 1 Предписания содержит указание на не осуществление на предприятии (ООО "ФАРМ-ФАКТ") производственного контроля.
При этом указана ссылка на статью 9 ФЗ "О промышленной безопасности" N 116-ФЗ от 21.07.1997.
Между тем, согласно статье 9 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент проверки)
1. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;
иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;
допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;
обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;
иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте;
организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;
обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;
обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;
обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;
разрабатывать декларацию промышленной безопасности;
заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта;
выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;
приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;
осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;
принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;
анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;
своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;
принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;
вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;
представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
Какое из положений статьи 9 ФЗ N 116 не соблюдено обществом, в п. 1 предписания не указано. Предписание не содержит ссылки на конкретные факты, свидетельствующие о неосуществлении производственного контроля.
Данные обстоятельства являются основанием для признания пункта 1 предписания недействительным.
Пункт 2 Предписания указывает на отсутствие в Положении об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной опасности на опасных производственных объектах:
порядка расследования и учета несчастных случаев на ОПО;
порядка подготовки и аттестации работников по вопросам промышленной безопасности;
порядка проведения экспертизы промышленной безопасности;
порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов.
Оспаривая вышеуказанный пункт предписания, заявитель указывает на наличие Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, содержащего все вышеперечисленные разделы.
Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте было согласовано территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 08.07.2011, т.е. после выдачи оспариваемого предписания (л.д. 69-106).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания пункта 2 предписания недействительным.
Пункт 3 Предписания указывает на отсутствие проведения ежеквартальных проверок на лифтах, отсутствие актов проверок состояния промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
В материалы дела представлены акты проверок состояния промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2011 год.
Отсутствие указания в предписании конкретных периодов, за которые акты не составлялись, не позволяет суду сделать вывод о правомерности предписания в части пункта 3.
Пункты 4 и 5 Предписания дублируются.
Кроме того, пунктом 4 предписано вести учет аварий и инцидентов.
Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии в проверяемом периоде аварий и инцидентов, - отсутствуют.
Журнал производственного контроля представлен в материалы дела, оригинал представлен суду для обозрения. Журнал пронумерован, прошнурован и ведется с 2010 года (л.д. 107-114).
Пункт 6 Предписания указывает на отсутствие аттестации директора ООО "ФАРМ-ФАКТ" К.В.М. - ответственного за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
Между тем, К.В.М. имеет Удостоверение N 03-10-0319-01 и Удостоверение N 03-100320-01 о прохождении аттестации в Территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в области "Общие требования промышленной безопасности" и "Подъемные сооружения" соответственно. Данные удостоверения представлены суду для обозрения в оригинале, копии приобщены к материалам дела (лист дела 115-116). Следует отметить, что указанные выше удостоверения оформлены задолго до проведения проверки и вынесения предписания.
Пункт 7 Предписания содержит указание на необходимость разделить обязанности за осуществление производственного контроля и за организацию эксплуатации лифтов, не возлагая их на одно лицо.
Между тем, ссылки на закон, иной нормативный правовой акт пункт 7 предписания не содержит.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительными пунктов 3 - 7 оспариваемого предписания.
Правомерность предписания в части пунктов 8 - 12 подтверждена имеющимися документальными доказательствами, а также пояснениями заявителя, полученными в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Требование о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований промышленной безопасности N 4.4-1627пл-П/0458-2011 удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 1, 3, 4, 5, 6, 7 предписания об устранении нарушений требований промышленной безопасности N 4.4-1627пл-П/0458-2011, выданного обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ФАКТ" Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.